Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Другое - Производное доказательство упк

Производное доказательство упк

Похожие главы из других книг:

Вопрос 55. Роль адвоката в собирании доказательств по уголовному делу. Определение круга необходимых доказательств. Соблюдение принципов допустимости доказательств.

Способы собирания доказательств адвокатом. Стратегия и тактика предъявления их на предварительном Вопрос 179.

Доказывание в гражданском процессе и виды доказательств. Судебное доказывание – этопроцесс установления таких обстоятельств по делу, которые, будучи установленными в суде, позволяют прийти к выводу о наличии или отсутствии юридически значимых Вопрос 182. Относимость и допустимость доказательств по ГПК.

Оценка доказательств в гражданском процессе. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (относимость доказательств) (ст. 59 ГПК).Понятие относимости Вопрос 238.

Средства доказывания (виды доказательств) в арбитражном процессе, особенности их исследования.

Доказательства в арбитражном судопроизводстве – сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, полученные в установленном законом порядке и Вопрос 273.

Понятие, виды и классификация административных наказаний (взысканий). Административная ответственность юридических лиц (коллективных субъектов). Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение Вопрос 315.

Понятие, признаки и цели наказания. Система и виды наказаний. Их классификация. Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда.

Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в Вопрос 373.

Предмет и пределы доказывания по уголовному делу. Понятие доказательства, его свойства. Виды доказательств (ч. 2 ст. 74 УПК). Предмет и пределы доказывания по уголовному делу. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию (ст. 73 УПК):1) событие Вопрос 374. Оценка доказательств в уголовном судопроизводстве: принцип и правила.

Оценка доказательств в уголовном судопроизводстве: принцип и правила. Допустимость доказательств. Основания и последствия признания доказательств недопустимыми.

Процессуальный порядок заявления и разрешения ходатайств о признании доказательств 2.6.

Виды судебных доказательств Судебные доказательства подразделяются на виды по различным основаниям.

При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Практическая значимость подразделения доказательств на виды заключается в том, что это 9.1.

Понятие и классификация судебных доказательств В соответствии со ст.

55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих § 5 Классификация доказательств В юридической литературе приняты три типа доказательств:— первоначальные и производные;— прямые и косвенные;— средства доказывания.Первоначальными доказательствами являются показания очевидца, подлинный документ и спорная вещь.

55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих § 5 Классификация доказательств В юридической литературе приняты три типа доказательств:— первоначальные и производные;— прямые и косвенные;— средства доказывания.Первоначальными доказательствами являются показания очевидца, подлинный документ и спорная вещь. 8. Налоговые льготы. Сущность и назначение налоговых льгот, их виды и классификация По отдельным налогам (сборам) могут устанавливаться льготы – преимущества, предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов, предусмотренные 4.

Классификация доказательств Значение научной классификации в теории доказательств, как и в других областях знаний, состоит в том, что она способствует систематизации накопленных знаний, обеспечивает правильное использование понятий и терминов, устраняет 8.

Процессуальные сроки. Процессуальные документы: понятие, виды, классификация Процессуальные сроки – время, установленное для совершения определенных процессуальных действий. Сроки исчисляются часами, месяцами и сутками.

Сроки-периоды дают субъектам процесса 2.1 Классификация судебно-медицинских экспертиз по объекту и предмету исследования Судебно-медицинская экспертиза трупов, живых лиц, вещественных доказательств Многообразие объектов, подвергающихся экспертному исследованию, существенные особенности оснований и

Другой комментарий к статье 87 УПК РФ

1.

Каждое собираемое доказательство и все собранные в процессе доказывания по уголовному делу доказательства подлежат полной и объективной проверке.

Сведения, содержащиеся в доказательствах, могут быть положены в основу выводов по делу только после их проверки, всестороннего исследования (БВС РСФСР. 1990. N 2. С. 11). 2. Согласно комментируемой статье обязанность проверки доказательств возлагается в силу принципа публичности на властных субъектов уголовного процесса — дознавателя, следователя, прокурора, суд. При этом следует учитывать, что характер, направленность, объем проверки доказательства, применяемые при этом методы зависят не только от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора, суда, но и в значительной мере определяются объективными факторами: особенностями расследуемого преступления; видом проверяемого доказательства; его качеством — полнотой (неполнотой), внутренней непротиворечивостью (противоречивостью), соответствием (несоответствием) другим, уже собранным доказательствам; количеством и качеством собранных доказательств, связанных с проверяемыми через отображаемые факты; соотношением известных и предполагаемых по делу фактов.

На проверку доказательства существенное влияние оказывает и квалификация субъекта уголовного процесса, принимающего решения о характере действий по проверке, их последовательности, направленности, учете или отклонении ходатайств, заявленных участниками уголовно-процессуальной деятельности в связи с проверкой доказательства, и т.п.

3. Важную роль в проверке доказательств могут играть и иные субъекты уголовно-процессуальной деятельности (не наделенные властными полномочиями), участвующие в доказывании как со стороны защиты, так и со стороны обвинения.

Они могут реализовывать ее путем: заявления различного рода ходатайств, связанных прямо или косвенно с проверкой собранных или собираемых доказательств; постановки вопросов допрашиваемым (свидетелю, потерпевшему, обвиняемому, подозреваемому); внесения в протоколы следственных и судебных действий (в производстве которых они принимали участие) дополнений, поправок и замечаний; участия в судебных прениях; принесения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда; обжалования приговора, определения, постановление суда.

Ходатайства указанных субъектов о производстве следственных и судебных действий, связанные с проверкой доказательств, подлежат обязательному рассмотрению и разрешению непосредственно после заявления. Суд не вправе отклонить ходатайства подсудимого, направленные на исследование обстоятельств, имеющих значение для дела (БВС СССР.

1965. N 2. С. 41). 4. Производя проверку доказательств, субъектам уголовного процесса необходимо учитывать и особенности, которые ей присущи в различных стадиях производства по делу. Проверку доказательств нельзя понимать таким образом, что сначала все доказательства собираются, а потом начинается их проверка.

Такая упрощенная трактовка может привести к трудностям и ошибкам на практике. Доказательства проверяются по мере их собирания, а не только после того, как они все будут собраны.

Вместе с тем пока не закончено собирание доказательства (производство соответствующего следственного, судебного действия, являющегося способом собирания доказательств), нельзя завершить его проверку. 5. Проверке доказательств в стадии предварительного расследования свойственны следующие особенности: ее производство осуществляется при отсутствии у дознавателя, следователя и прокурора целостного представления о совершенном преступлении, т.е.

в условиях значительной познавательной неопределенности; она происходит в условиях ограничения действия ряда принципов уголовного процесса (непосредственности, состязательности и равноправия сторон, гласности); она производится дознавателем, следователем, прокурором, которые не являются самостоятельными и независимыми в той мере, которая присуща суду, поскольку на содержание и результаты их деятельности по проверке доказательств могут оказывать влияние начальник органа дознания, начальник следственного отдела, вышестоящий прокурор; она осуществляется органами (дознавателем, следователем, прокурором), основным содержанием деятельности которых является реализация функции уголовного преследования; содержание и результаты деятельности по проверке доказательств не являются окончательными и обязательными для суда. 6. Проверка доказательств начинается уже в ходе их формирования (собирания) — при производстве соответствующего следственного, судебного действия. При благоприятных условиях она может быть завершена в рамках данных действий.

7. Как правило, сложнее обстоит вопрос с проверкой доказательств на первоначальном этапе расследования, когда установлены лишь отдельные факты, указывающие на признаки преступления, когда еще не известны многие существенные обстоятельства преступления, например место, время совершения, лицо (лица), его совершившее.

В таких случаях начавшаяся проверка доказательства может продолжаться довольно значительное время, иногда вплоть до окончания предварительного расследования.

Дознаватель, следователь могут возвращаться к ней неоднократно при получении других доказательств. 8. Приступая к проверке доказательства, прежде всего следует убедиться в том, что оно получено после возбуждения уголовного дела, надлежащим субъектом уголовного процесса и в результате предусмотренных законом действий.

Доказательства, полученные до возбуждения уголовного дела (БВС РФ. 1996. N 11. С. 6 — 7) или ненадлежащим субъектом (БВС РФ.

1997. N 3. С. 11; 1998. N 8. С. 6 — 7), или в ходе действий, не предусмотренных законом (БВС РФ.

1996. N 1. С. 6), признаются недопустимыми.

9. Проверяя доказательства, следует убедиться, что при их получении не были нарушены установленные законом условия и порядок проведения следственного действия. Выявленные нарушения такого рода (например, производство обыска с одним понятым, неразъяснение участникам следственного действия прав, обязанностей, ответственности и порядка его производства, нарушение установленной последовательности его проведения и т.п.) должны служить основанием для признания доказательств недопустимыми (БВС РФ.

1994. N 8. С. 4; 1995. N 6. С.

7; 1996. N 8. С. 10 — 11; 1998. N 2. С. 11). 10. Закон предписывает осуществлять проверку доказательств путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установления источников доказательств, получения других доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Разумеется, используется и такой способ проверки доказательств, как их анализ и синтез. Именно с анализа и синтеза доказательства и должна начинаться его непосредственная проверка. 11. Наряду с содержанием проверяемого доказательства анализируются данные о лице, от которого оно исходит.

При этом становится возможным выяснить особенности, которые в зависимости от обстоятельств уголовного дела могут приобрести существенное значение из-за возможного их влияния на качество проверяемого доказательства. 12. Исследование и установление связей, отношений и зависимостей между сторонами, свойствами и качествами проверяемого доказательства позволяют субъекту проверки судить о сомнительности, спорности или достоверности доказательства, его противоречивости или непротиворечивости, конкретном или абстрактном характере содержащихся в нем сведений, их полноте или неполноте, логической связанности или ее отсутствии.

12. Исследование и установление связей, отношений и зависимостей между сторонами, свойствами и качествами проверяемого доказательства позволяют субъекту проверки судить о сомнительности, спорности или достоверности доказательства, его противоречивости или непротиворечивости, конкретном или абстрактном характере содержащихся в нем сведений, их полноте или неполноте, логической связанности или ее отсутствии. В результате познания связей, зависимостей и отношений, существующих между различными сторонами и свойствами доказательства как единого целого, становится возможным не только выявить наличие или отсутствие противоречий в его содержании, установить полноту и степень их детализации, отсутствие или наличие объективных и субъективных фактов, могущих исказить содержание доказательства, но и дать им частичные, предположительные объяснения.

13. В результате анализа и синтеза становится возможным выявить дальнейшие направления и формы проверки доказательства — те его стороны, связи, которые можно и нужно сопоставить с другими строго определенными доказательствами.

Объективные предпосылки для этого содержатся в самом событии преступления, которое отражается в окружающей действительности различными сторонами, свойствами, отношениями. Доказательства, являясь отображением обстоятельств, входящих в предмет доказывания, и побочных фактов, содержат в себе сведения о них, данные о которых присутствуют и в других доказательствах.

Поэтому доказательства всегда с необходимостью содержат относимые к делу сведения, как совпадающие между собой, так и не соответствующие и противоречащие полностью или частично друг другу, в силу чего становится возможным осуществить дальнейшую их проверку путем сопоставления и собирания новых доказательств. 14. Сопоставляя доказательство с иными имеющимися в деле доказательствами, дознаватель, следователь, прокурор, суд устанавливают и другие его свойства. Речь идет о выяснении характера и границ влияния особенностей, присущих различным сторонам доказательства, на его содержание, а следовательно, на относимость и достоверность.

Например, в результате сопоставления можно установить, что неприязненные отношения свидетеля и потерпевшего с обвиняемым не повлияли на правдивость их показаний, а неблагоприятные условия, в которых они воспринимали обстоятельства и факты, имеющие значение для дела, стали причиной их неполноты. Сопоставляя каждое вновь полученное проверяемое доказательство с другими, уже имеющимися на данный момент в деле доказательствами, дознаватель, следователь, прокурор, суд всякий раз вновь возвращаются к их проверке, но уже с учетом всего того нового, что привнесла в процесс доказывания проверка вновь полученного доказательства.

15. На основе соответствия содержания нескольких доказательств, связанных через отображаемые факты, субъекты проверки приходят к обоснованному предположению, что сведения о преступлении, которые они несут, соответствуют действительности.

Оно становится еще более убедительным, если соответствие наблюдается между доказательствами разных видов, поскольку при этом возможность однородных ошибок, связанных с особенностями доказательств одного вида, резко снижается.

О признании необходимости и важности сопоставления доказательств между собой при их проверке говорит и судебная практика, расценивающая как необоснованные и недоказанные случаи обвинения, построенные на доказательствах, находящихся в противоречии с другими доказательствами (БВС СССР. 1959. N 5. С. 15; 1960. N 2. С. 21; БВС РСФСР. 1962. N 2. С. 16).

16. Проверка доказательства посредством сопоставления с другими уже имеющимися в деле не всегда дает знание о всех его качествах и свойствах.

В таких случаях дальнейшая проверка возможна только посредством собирания новых доказательств. Причем указания на пути проверки, ее формы, характер (и это следует отметить особо) содержатся в самом проверяемом доказательстве, его неясностях, неточностях, неполноте, внутренней противоречивости, несоответствии содержанию других доказательств, выявленных в ходе всей предшествующей проверки.

Не менее важно выделить и то, что отмеченные пути, формы, характер проверки доказательств в своей совокупности образуют тот метод, по которому должно развиваться дальнейшее доказывание по уголовному делу.

Этот вывод в полной мере распространяется на собирание, проверку доказательств любого вида, а следовательно, на весь ход доказывания по уголовным делам.

Рекомендуем прочесть:  Можно ли онлайн узнать снилс

Отсюда следует, что знания о методе доказывания по уголовному делу дознаватель, следователь прокурор, суд черпают из самих доказательств по мере их собирания и проверки, говоря точнее, из самой объективной действительности, связь с которой они постоянно поддерживают через практическую деятельность — доказывание по уголовному делу.

17. Собирание новых доказательств как способ проверки доказательства обычно применяется после того, как произведены анализ и синтез данного доказательства и его сопоставление с уже собранными по делу доказательствами (если они имеются).

В результате этих действий субъект проверки получает знания о том: какие стороны проверяемого доказательства требуют дальнейшей проверки; сведения о каких обстоятельствах и фактах, имеющих значение для уголовного дела и связанных с проверяемым доказательством, должны быть получены путем собирания новых доказательств; какие конкретно следственные, судебные действия по собиранию новых доказательств, когда и в какой последовательности для этого необходимо провести.

Каждое вновь собираемое доказательство, в свою очередь, должно быть проверено по общим правилам, после чего его содержание сопоставляется с тем доказательством, ради проверки которого оно собиралось. 18. Принадлежность доказательств к первоначальным или производным, прямым или косвенным налагает отпечаток на их проверку.

18. Принадлежность доказательств к первоначальным или производным, прямым или косвенным налагает отпечаток на их проверку. Обусловлено это тем, что в основу приведенных делений положены признаки, касающиеся таких существенных свойств доказательств, как отношение к первоисточнику, к главному и побочным фактам.

19. Основная особенность производных доказательств заключается в том, что факты, имеющие значение для уголовного дела, воспринимаются будущим источником доказательства не лично — непосредственно, а со слов других лиц, т.е.

опосредованно. Отмеченная особенность предопределяет, что одним из действенных способов проверки будет сопоставление с первоначальным доказательством.

Поэтому необходимо всегда стремиться к отысканию первоисточника производного доказательства, например лица, от которого свидетелю стали известны сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих доказательственное значение.

Отсутствие в производном доказательстве указания на источник осведомленности лишает субъекта проверки возможности произвести его полную и объективную проверку, исследовать доброкачественность первоисточника доказательства, условий восприятия им значимых для дела фактов и обстоятельств, а значит, учесть влияние этих и других факторов на качества и свойства доказательства. 20. Производное доказательство может быть использовано в процессе доказывания и при отсутствии первоначального доказательства. Законодатель связывает возможность использования, например, производных показаний свидетеля не с наличием в уголовном деле первоначальных показаний, а с известностью источника осведомленности свидетеля (п.

2 ч. 2 ст. 75 УПК). Поэтому производные показания являются самостоятельным средством доказывания даже тогда, когда получение первоначального показания невозможно (отказ свидетеля-очевидца давать показания, его смерть).

В таких случаях требуется исключительно тщательная проверка производного показания, в ходе которой особое внимание необходимо обратить на подтверждение факта и обстоятельств восприятия свидетелем, очевидцем исследуемого события, изучение его личности, анализ характера и содержания отношений, участие в которых обусловило известность лицу значимых для уголовного дела обстоятельств. 21. При проверке косвенных доказательств особое значение приобретает использование таких способов проверки, как сопоставление с другими доказательствами и собирание новых доказательств. Их применение позволяет получить совокупность доказательств, исследовать ее свойства и сделать вывод об относимости и достоверности косвенного доказательства.

22. Наиболее благоприятные условия для проверки доказательств складываются (существуют) в стадии судебного разбирательства. Они обусловлены действием целого ряда факторов, к которым следует отнести: осуществление проверки доказательств судом — самостоятельным и независимым субъектом уголовного процесса, не связанным в своей деятельности содержанием функций уголовного преследования и защиты; осуществление проверки доказательств в суде в условиях наиболее полного действия принципов уголовного процесса (прежде всего непосредственности, состязательности и равноправия сторон); наличие в распоряжении суда и сторон совокупности доказательств, собранных, проверенных и оцененных в стадии предварительного расследования, и как следствие — обладание ими полной картиной совершенного преступления, установленной в ходе расследования, и возможностью учета тех фактов, которые оказали влияние на результаты проверки доказательств; возможность практически одновременного участия в проверке доказательств всех участников судебного разбирательства, что позволяет суду учесть факторы, которыми стороны руководствуются при проверке доказательств. 23. Ход и результаты проверки доказательств должны быть отражены в материалах дела, в частности в приговоре.

При этом нельзя ограничиваться лишь указанием на источники доказательств, следует приводить содержание доказательств, излагать результаты их проверки.

Именно по этому пути идет судебная практика (БВС РФ. 1996. N 7. С. 3; 1997. N 2. С. 14). ← →

Комментарий к Статье 74 Уголовно-процессуального кодекса

1.

При доказывании определенного круга обстоятельств, входящих в предмет доказывания, используются любые сведения, из которых выводится существование доказываемых обстоятельств.

Данное положение носит название доказательств в уголовном судопроизводстве (factaprobandes).

По свой сущности доказательство является единственным средством, используя которое дознаватель, следователь, прокурор и суд устанавливают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. 2. Существенными для комментируемой статьи являются два положения. Речь в данном случае идет о самих доказательствах как соответствующих сведениях об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, а также об источниках данных сведений.

При этом ст. 87 УПК РФ требует при проверке доказательств их сопоставления с другими доказательствами, как соответствующими определенным сведениям, а также установления и их источника. Поэтому в уголовном судопроизводстве в вопросах доказательств необходимо выделять сами сведения, которые соответствуют определенным требованиям, а также источники этих сведений. Кроме того, все источники соответствующих доказательств рассматриваются в уголовном судопроизводстве в виде определенного процессуального статуса участника процесса (подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего и т.д.) либо процессуального акта, который был получен посредством производства следственных и иных процессуальных действий (протокол допроса, выемки, обыска и т.д.).

Таким образом, в уголовном судопроизводстве сущность любого доказательства определяется соответствующими сведениями об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, или обстоятельствами, имеющими значение для уголовного дела, а также соответствующими источниками этих сведений. 3. Но прежде чем данные сведения стали доказательствами, они должны быть исследованы и проверены, а также оценены как судом, так и другими участниками уголовного судопроизводства, а не приниматься за основу как уже свершившийся факт, который не подлежит оценке.

Кроме того, данные сведения должны быть воплощены в соответствующую процессуальную форму.

Прежде чем любые сведения станут доказательствами в уголовном судопроизводстве, они должны соответствовать определенным требованиям . ——————————— Многие ученые-процессуалисты разделяют понятие «требования и свойства доказательств».

Так, к примеру, И.Л. Петрухин определяет их как свойства доказательств. См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. И.Л. Петрухин. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009. С. 191 — 195 (автор — И.Л. Петрухин); Фаткулин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания.

Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976. С. 121, 130. Другой позиции придерживается Е.А.

Доля, который определяет, что доказательства должны соответствовать только правовым требованиям — относимости и допустимости. См.: Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-разыскной деятельности: Монография.

М.: Проспект, 2009. С. 55 — 57. По нашему мнению, в данном случае требования и свойства доказательств по своей правовой сущности имеют одинаковое значение.

4. Если сведения не соответствуют определенным требованиям, то мы можем рассматривать их лишь как сведения, которые не стали доказательствами в силу того, что они не соответствуют предъявленным требованиям. Уголовно-процессуальное законодательство выделяет следующие правовые требования к доказательствам: относимости доказательств (ч. 1 комментируемой статьи, ч. 1 ст.

88 УПК), допустимости доказательств (ст. 75, ч. 1 ст. 88 УПК), достоверности доказательств (ч.

1 ст. 88 УПК), а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела (ч. 1 ст. 88 УПК). 5. Источник сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, либо об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, представляет собой соответствующий процессуальный источник.

При этом данный источник является неразрывной составляющей самого сведения, представляющего при соответствии определенных требований доказательство. Кроме того, данное положение закреплено и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1, согласно которому под перечнем доказательств, подтверждающих обвинение, а также под перечнем доказательств, на которые ссылается сторона защиты, понимается не только ссылка в обвинительном заключении на источники доказательств, но и приведение в обвинительном заключении или обвинительном акте краткого содержания доказательств, поскольку в силу ч.

1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу . ——————————— См.: Постановление Пленума ВС РФ от 5 марта 2004 г.

N 1

«О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

(в ред. от 30 июня 2015 г.) // . 6. Любой источник сведения о тех или иных обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, свидетельствует об определенных способах и процессуальном порядке закрепления и проверки соответствующего доказательства, которые установлены в УПК РФ.

При этом все источники соответствующего сведения в уголовном процессе должны иметь определенный процессуальный статус, который они получают посредством производства следственных и иных процессуальных действий.

К примеру, ч. 2 комментируемой статьи не содержит такого вида доказательств, как показания подсудимого, но исходя из родового понятия, которое определено в , одно и то же лицо может являться как обвиняемым, подсудимым, осужденным, так и оправданным.

В данном случае имеет место наложение на одно и то же лицо различных процессуальных статусов участников уголовного судопроизводства. Но соответствующий статус они приобретают на разных стадиях уголовного судопроизводства при наличии к тому процессуальных оснований.

Так, например, на стадии досудебного производства статус обвиняемого появляется с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, и т.д.

(ч. 1 ст. 47 УПК РФ). При этом основные права и обязанности данных участников уголовного судопроизводства определены только в ст.

47 УПК РФ. Кроме того, законодатель в п.

1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ косвенно подтверждает, что независимо от досудебной либо судебной части уголовного судопроизводства родовым понятием во всех уголовно-процессуальных отношениях, в том числе и возникающих при даче показаний, является понятие «обвиняемый».

Поэтому в ч. 2 комментируемой статьи в качестве вида доказательства названы показания обвиняемого, который может быть в зависимости от стадии уголовного судопроизводства также и подсудимым, и осужденным.

При этом допрашивать соучастника преступления, в отношении которого уже вынесен обвинительный приговор и который по своему статусу является осужденным, мы должны не по правилам допроса свидетеля, а по правилам допроса обвиняемого, подсудимого, так как в качестве источника сведений выступает не свидетель, а обвиняемый.

В том случае, если уголовное дело уже принято судом к своему производству, он является подсудимым, а в случаях, когда в отношении подсудимого вынесен оправдательный приговор и данный участник в соответствии со ст.

29 УПК РФ признан невиновным в совершении преступления, то он уже приобретает статус свидетеля. В данной ситуации его должны и допросить уже по правилам допроса свидетеля по уголовному делу. При этом данный свидетель может в соответствии с п.

1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ, обладая свидетельским иммунитетом, не давать показания против себя и своих близких.

Данное положение распространяется и на случаи, когда уголовное дело прекращено по реабилитирующим основаниям.

7. Кроме того, любые сведения, которые входят в предмет доказывания, в соответствии со ст. 73 УПК должны быть получены из источников, перечисленных в ч.

2 комментируемой статьи. Такими источниками могут быть: свидетели; потерпевшие; обвиняемые; подозреваемые; эксперты; специалисты; гражданские истцы; гражданские ответчики; представители потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика; физические, должностные лица государственных органов и юридических лиц, от которых исходит тот или иной документ; участники уголовного судопроизводства (понятые, переводчики и т.д.), участвующие в производстве того или иного следственного (процессуального) действия; лица, представившие вещественные доказательства.

8. Источник получения сведения должен соответствовать процессуальному статусу того участника уголовного судопроизводства, который предоставляет соответствующие сведения. Не будут признаваться допустимыми доказательствами показания подозреваемого, полученные от лица, который по своему процессуальному статусу еще не является таковым либо показания свидетеля будут являться недопустимыми доказательствами, которые получены от лица, который по своему процессуальному статусу уже является подозреваемым (возбуждено уголовное дело по факту и в отношении конкретного лица, лицо задержано в порядке ст.

ст. 91, 92 УПК, и т.д.). Так, суд надзорной инстанции, отменяя приговор, сослался на то, что суд первой инстанции в ходе судебного заседания допросил эксперта В. как свидетеля, а не как эксперта, что, по мнению суда надзорной инстанции, является существенным нарушением требований ст.

ст. 73 и 74 УПК . ——————————— См.: БВС РФ.

2008. N 10. С. 28. 9. Не могут рассматриваться как доказательства сведения, носящие характер слухов, догадок, даже если они получены от лиц, являющихся свидетелями, экспертами, либо изложены в документах и т.д. Кроме того, сведения, собранные при помощи ОРМ, до их проверки и подтверждения следственными и иными процессуальными действиями, где в обязательном порядке должен быть указан источник получения данных сведений, имеют лишь ориентирующее значение и могут указывать на определенные версии, местонахождение иных доказательств и т.д.

Представляемые дознавателю, следователю или суду справки, содержащие обзор сведений, полученных в результате ОРМ, без указания на источник, являются недопустимыми в качестве доказательств, хотя и могут стимулировать принятие решения о производстве иных следственных и иных процессуальных действий при производстве по уголовному делу. 10. Во всех случаях все доказательства по уголовному делу должны быть получены только теми способами, которые установлены в УПК РФ.

Речь идет о получении соответствующих доказательств по уголовному делу только посредством производства следственных или иных процессуальных действий. (Более подробно см. комментарий к ст.

86 УПК РФ.) 11. Положения ч. 1 комментируемой статьи связаны с одним из требований, предъявляемых к доказательствам по уголовному делу. Речь идет о требовании к относимости доказательств.

По своей сущности требование относимости связано с процессом отражения. В связи с тем что все предметы и явления отражают происшедшее событие, то между конкретным происшедшим событием и предметами (явлениями) должна существовать причинно-следственной связь.

Причина, по сути, направлена на порождение следствия. Причем причина вызывает не любые, а определенные, соответствующие им следствия. Кроме того, любые сведения, которые и устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, как раз и свидетельствуют о наличии определенной причинно-следственной связи данных сведений с определенными обстоятельствами.

12. Относимость доказательств зависит от многих факторов, обстоятельств уголовного дела. Заранее установить круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, невозможно.

Эти обстоятельства определяются дознавателем, следователем, прокурором и судом, но устанавливаются в первую очередь дознавателем, следователем путем разработки и проверки соответствующих версий происшедшего события.

Сравнительно просто определить относимость доказательств, когда они направлены на подтверждение или опровержение юридических фактов, прямо предусмотренных гипотезами норм и точно ориентированных во времени и пространстве. Сложнее решать эти задачи при использовании косвенных доказательств, поскольку не всегда сразу очевидно, связаны ли устанавливаемые ими побочные факты с главными обстоятельствами.

В этом случае возникает своеобразная условная относимость, которая по мере движения дела становится безусловной или опровергается. Позитивное значение конструкции относимости заключается в заложенном здесь требовании о том, что при доказывании обстоятельств, входящих в предмет доказывания уголовного дела, дознавателю, следователю, прокурору и суду надлежит получить, проверить и оценить те относящиеся к делу доказательства, которые необходимы и достаточны для вынесения обоснованного процессуального решения. По мнению многих исследователей , современные стандарты относимости доказательств, которые имеют место в современном уголовном судопроизводстве, позволяют злоупотреблять властью со стороны участников уголовного судопроизводства, ответственных за производство по уголовному делу, исключая тем самым якобы не относимые доказательства по уголовному делу.

——————————— Фролов С.А. Свойство относимости уголовно-процессуальных доказательств: проблемы теории и практики: Автореф.

дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2008. С. 15. 13. В положениях ч. 2 комментируемой статьи представлен определенный перечень видов доказательств в уголовном судопроизводстве. Причем в данном перечне доказательств четко проявляются два основных элемента любого доказательства при производстве по уголовному делу.

Это определенные сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, или иных обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, которые рассматриваются в виде показаний тех или иных участников уголовного процесса либо содержания протоколов следственных и иных процессуальных действий.

Вторым элементом выступают источники данных сведений, которые связаны с определенными участниками уголовного судопроизводства либо определенными видами протоколов следственных и иных процессуальных действий. 14. Данный перечень видов доказательств не является исчерпывающим при производстве по уголовному делу.

Так, в соответствии с п. п. 3, 5 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе давать показания по поводу предъявленного иска, а также объяснения и показания по всем обстоятельствам, имеющим значение для уголовного дела. Поэтому отдельным видом доказательств будут являться показания гражданского истца.

Они представляют собой определенные сведения не только по поводу предъявляемых требований гражданского истца в части предъявляемого гражданского иска, но и иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Данные сведения должны соответствовать определенным требованиям.

Кроме того, для показаний гражданского истца, как вида доказательств, должен быть соответствующий источник. Для этого необходимо наличие лица с соответствующим процессуальным статусом, который будет давать показания в виде определенных сведений. Речь в данном случае идет о лице, который имеет статус гражданского истца.

——————————— Объяснение гражданского истца в данной ситуации рассматривается как разъяснение в части выдвижения требований по поводу возмещения вреда, причиненного преступлением. При этом с точки зрения уголовного судопроизводства гражданский истец может давать только показания в процессе допроса.

Дело в том что статус гражданского истца лицо приобретает только после возбуждения уголовного дела. Поэтому дача объяснений гражданским истцом до возбуждения уголовного дела действующим УПК РФ не предусмотрена.

15. В качестве отдельного вида доказательств выступают и показания представителя гражданского истца. В соответствии с п. 8 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе иметь своего представителя.

Кроме того, ч. 3 ст. 45 УПК РФ установлено, что представитель может иметь те же процессуальные права, что и представляемые ими лица. Следовательно, если гражданский истец вправе давать показания по поводу предъявленного иска, то и данный представитель может давать соответствующие показания только в части гражданского иска. Кроме того, предметом данных показаний будет являться и выполнение данным представителем своих процессуальных полномочий.

Источником данного вида доказательств будет являться наличие процессуального статуса представителя гражданского истца, которое лицо приобретает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 45 УПК РФ. 16. Отдельным видом доказательств будут являться и показания представителя потерпевшего, представителя частного обвинителя. Кроме того, ч. 3 ст. 45 УПК РФ устанавливает, что представители данных участников уголовного судопроизводства могут иметь те же процессуальные права, что и представляемые ими лица.

Следовательно, они вправе давать показания, но только в части выполняемых ими процессуальных полномочий.

Поэтому они вправе в своих показаниях предоставлять только сведения, которые касаются выполняемых ими процессуальных полномочий в качестве представителя участника уголовного судопроизводства. Кроме того, они должны, как соответствующий источник определенного вида доказательств, иметь статус представителя потерпевшего, частного обвинителя, который они приобретают в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 45 УПК РФ. 17. Отдельным доказательством, как правило, в ходе судебного производства по уголовному делу, могут выступать показания дознавателя (начальника подразделения дознания), следователя (руководителя следственного органа), оперативного сотрудника (начальника органа дознания).

Но при этом их показания будут показаниями свидетеля. Дело в том что при реализации своих процессуальных полномочий данные участники уголовного судопроизводства могут представлять в ходе судебного производства сведения, которые имеют определенное значение для уголовного дела. Кроме того, как источник данных видов доказательств, они должны соответствовать определенному статусу участника уголовного судопроизводства.

Косвенно данное положение было определено и в решении Конституционного Суда РФ. Так, в своем Определении от 6 февраля 2004 г.

N 44-О Конституционный Суд РФ указал, что не исключается возможность допроса дознавателя, следователя, производивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий . ——————————— См.: Определение Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 г.

N 44-О

«По жалобе гражданина Демьянченко Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 56, 246, 278, 355 УПК РФ»

// . 18. Видом доказательств являются и показания гражданского ответчика. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст.

54 УПК РФ гражданский ответчик вправе давать объяснения и показания по существу предъявленного гражданского иска.

Поэтому отдельным видом доказательств будут являться показания гражданского ответчика.

Они представляют собой определенные сведения только по поводу предъявляемых требований гражданским истцом, которые определены в предъявляемом гражданском иске.

Данные сведения должны соответствовать определенным требованиям (ст.

88 УПК РФ). Кроме того, показания гражданского ответчика, как соответствующий вид доказательств, должны содержать и определенный источник данного вида доказательств.

Для этого необходимо наличие соответствующего процессуального статуса, который будет давать соответствующие показания.

Речь идет о лице, который должен имеет статус гражданского ответчика. ——————————— Объяснение гражданского ответчика в данной ситуации рассматривается как разъяснение в части требований по поводу возмещения вреда, причиненного преступлением.

С точки зрения уголовного судопроизводства гражданский ответчик может давать только показания в процессе допроса. Дело в том что статус гражданского ответчика лицо приобретает только после возбуждения уголовного дела. Поэтому дача объяснений гражданским ответчиком до возбуждения уголовного дела действующим УПК РФ не предусмотрена.

19. Видом доказательства являются и показания представителя гражданского ответчика. В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 54 УПК РФ гражданский ответчик вправе иметь своего представителя.

Кроме того, ч. 2 ст. 55 УПК РФ устанавливает, что представитель гражданского ответчика может иметь те же процессуальные права, что и представляемый ими гражданский ответчик. Следовательно, если гражданский ответчик вправе давать показания только по существу предъявленного иска, то и данный представитель может давать показания только по существу предъявленного гражданского иска. Кроме того, предметом показаний будет являться и выполнение данным представителем своих процессуальных полномочий.

Источником данного вида доказательств будет являться наличие статуса представителя гражданского ответчика. Данный статус лицо приобретает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.

55 УПК РФ. 20. Отдельным доказательством по уголовному делу выступают показания законных представителей несовершеннолетних подозреваемого и обвиняемого. Действующий УПК РФ не определяет их в качестве отдельного вида доказательств.

Показания законных представителей несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого выступают в качестве такого вида доказательств, как показания свидетелей. Данные участники уголовного судопроизводства могут представлять сведения только в части обстоятельств, связанных с рождением несовершеннолетнего лица, его воспитанием, обстоятельствами жизни и т.д. Кроме того, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г.

N 1 определено, что суд может принять решение о допросе законного представителя в качестве свидетеля при его согласии, о чем выносит постановление (определение), разъясняя ему права, указанные в ч. 4 ст. 56 УПК РФ . ——————————— См.: п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 1 февраля 2011 г.

N 1

«О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности наказания несовершеннолетних»

// . 21. В качестве отдельного вида доказательств, предусмотренных в , могут выступать и объяснения граждан, а также другие сведения, полученные в результате производства следственных и иных процессуальных действий при проверке сообщений о преступлениях в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ . При этом действующим УПК РФ получаемые доказательства и их источники четко не определены и не разграничены.

——————————— На практике проводимая проверка в соответствии с ч.

1 ст. 144 УПК РФ именуется доследственной проверкой. 22. Так, в качестве определенных сведений выступают такие сведения, которые получены в результате проведения следственных действий, перечень которых предусмотрен в ч. 1 ст. 144 УПК РФ. Речь идет о таких следственных действиях, которые орган дознания, дознаватель, следователь проводят в ходе доследственной проверки, до возбуждения уголовного дела: получение образцов для сравнительного исследования (ст.

202 УПК РФ); изъятие документов и предметов в порядке, установленном УПК (ст.

183 УПК РФ); назначение и производство судебной экспертизы (гл. 27 УПК РФ); осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов (ст. ст. 176 — 178, 180 УПК РФ); освидетельствование (ст.

ст. 179, 180 УПК РФ). Если в ходе следственного или судебного действия производилось фотографирование, киносъемка, аудио-, видеозапись, составлялись чертежи, планы, схемы, слепки следов и т.п., то они прилагаются к протоколу и являются составной частью соответствующего вида доказательства.

Во всех данных случаях процессуальным источником будут являться протоколы следственных действий, а также заключения экспертов. 23. Кроме того, в качестве сведений выступают и сведения, которые получены в результате проведения иных процессуальных действий, перечень которых предусмотрен также в ч.

1 ст. 144 УПК РФ. Речь идет о сведениях, которые получены в результате иных процессуальных действий, проведенных в ходе доследственной проверки в соответствии с требованиями ч. ч. 1 и 1.1 ст. 144 УПК РФ. К ним относится истребование документов и предметов; направление требований о производстве документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлечение к участию в этих действиях специалистов. Кроме того, иные процессуальные действия предусмотрены и в других статьях УПК РФ.

Так, к примеру, ст. 142 УПК РФ предусматривает, что заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при этом устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+