Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Другое - Передача прав требования как оплата по договору услуг

Передача прав требования как оплата по договору услуг

Передача прав требования как оплата по договору услуг

Взыскание и оплата по договору

Если договор цессии заключается между двумя юридическими лицами, он обязательно должен быть возмездным — бесплатно уступить требование не получится. Иначе это дарение, а оно запрещено в отношениях между коммерческими организациями.Цессия возможна на разных стадиях взыскания.Уступка на досудебном этапе. Новый кредитор получает права старого и может требовать долг как через суд, так и без суда.

Обычно цессионарий начинает с того, что отправляет должнику претензию, иногда совмещая ее с уведомлением об уступке.Когда переговоры не дают результата, цессионарий идет в суд. Есть нюанс: если обратиться в порядке приказного производства, могут возникнуть проблемы.

Дело в том, что судебные приказы выдаются только по бесспорным требованиям.Некоторые мировые судьи считают, что при уступке требование перестает быть бесспорным. Поэтому они отказывают цессионарию в вынесении приказа и отправляют его судиться в порядке искового производства.Уступка на стадии судебного разбирательства или исполнительного производства.

Цессионарий должен обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Судья проверит документы и, если все нормально, вынесет определение.После этого цессионарий займет место цедента и сможет участвовать в судебных процессах.

При этом дело не рассматривают заново, а продолжают с того же места. Поэтому за необдуманные заявления и признания цедента в суде отдуваться придется цессионарию.Например, два человека судятся из-за долга по расписке.

Должник говорит, что деньги не брал, а расписку его заставили написать.

А кредитор подтверждает, что действительно это никакой не заем, просто должник поцарапал ему машину и пообещал компенсировать ущерб.Потом кредитор устает бегать по судам и уступает требование кому-то другому.

Цессионарий заявляется на заседание и узнает, что, оказывается, цедент ранее уже Что делать?

16.11.18Таким же образом следует действовать, если цессионарий приобрел требование, по которому возбуждено исполнительное производство. Пристав заменяет старого кредитора на нового, когда есть определение суда.

Обращаться за определением нужно в тот же суд, который выдал исполнительный документ.

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1.1.

Цедент уступает, а Цессионарий принимает следующие права требования к Акционерному обществу «Механический завод «Бета» (АО «МЗ «Бета») (ОГРН 1057802313392, ИНН 3456739215) (далее — Должник) по неисполненному Должником денежному обязательству, возникшему из длящихся правоотношений, а именно из договора № 01/03/2016 от 09.03.2016 на оказание охранных услуг, заключенного между Цедентом и Должником (далее по тексту — Договор № 01/03/2016 от 09.03.2016) за период с декабря 2017 года по май 2021 года включительно в размере 840 000 (восемьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек, без НДС в связи с применением Цедентом упрощенной системы налогообложения в соответствии со ст.

346.11 Налогового кодекса Российской Федерации. Цессионарию также уступаются права, связанные с передаваемым требованием (п.

1 ст. 384 ГК РФ). 1.2. Настоящим Стороны согласовывают стоимость уступаемых прав требования с дисконтом 5% (пять процентов) от суммы, указанной в п. 1.1 настоящего Договора, что составляет 798 000 (семьсот девяносто восемь тысяч) рублей 00 копеек, без НДС в связи с применением Цедентом упрощенной системы налогообложения в соответствии со ст.

346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

1.3. Указанный в п. 1.1 Договора размер денежного обязательства Должника перед Цедентом подтверждается актом сверки взаиморасчетов по договору № 01/03/2016 от 09.03.2016 по состоянию на «31» мая 2021 года, подписанным уполномоченными представителями Цедента и Должника, передаваемый Цедентом Цессионарию в порядке, предусмотренном п. 2.1 настоящего Договора.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Нередко в судебной практике поднимается вопрос: должен ли суд выяснять возмездность цессии (перевода долга), если об этом не заявляет ни одна из сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поэтому при рассмотрении судом иска, предъявленного в защиту права, суд должен в первую очередь рассмотреть вопрос о наличии законного права, в том числе в случаях рассмотрения иска, основанного на договоре цессии (перевода долга) — проверить законность цессии (перевода долга), и, следовательно, наличие у стороны спора права, основанного на цессии, либо обязанности, основанной на переводе долга. В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статья 575 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает дарение между коммерческими организациями. Из смысла статей 572 и 575 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что институт дарения в полной мере применим и к отношениям по уступке права требования (переводу долга), в том числе в части запрета безвозмездной уступки права (перевода долга) между коммерческими организациями. И, наоборот, дарение права требования (перевода долга) в отношениях между некоммерческими организациями может иметь место с соблюдением требований пунктов 3, 4 статьи 576 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также не запрещена законом безвозмездная передача права требования от коммерческой организации к некоммерческой, в том числе бюджетной, например, учреждению.

В то же время если, наоборот, бюджетная некоммерческая организация безвозмездно передаст право (требование), недействительность цессии будет связана уже с иным основанием — отсутствием полномочий на такое распоряжение государственным (муниципальным) имуществом, нарушением специальной правоспособности. Практика показывает, что неисследованность вопроса о возмездности цессии (перевода долга) является распространенной судебной ошибкой, которая неизбежно ведет к отмене судебных актов.

Указание о возмездности цессии не обязательно в самом договоре.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. По мнению Брагинского М.И. и Витрянского В.В., приводящих также мнение Маковского А.Л.

и Новицкого И.Б., «отсутствие в соглашении об уступке прав требования, заключенном между коммерческими организациями, условий об оплате цессионарием получаемого права либо об ином встречном предоставлении само по себе не может являться основанием для признания указанного соглашения договором дарения.

Напротив, следует исходить из презумпции возмездности всякого гражданско-правового договора, предусмотренной пунктом 2 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации». «поэтому такое соглашение может быть квалифицировано как договор дарения лишь в тех случаях, когда в его тексте положительно решен вопрос о безвозмездности передачи дара либо когда заинтересованным лицом будет доказано отсутствие какой-либо причинной обусловленности безвозмездной уступки права»1.

«поэтому такое соглашение может быть квалифицировано как договор дарения лишь в тех случаях, когда в его тексте положительно решен вопрос о безвозмездности передачи дара либо когда заинтересованным лицом будет доказано отсутствие какой-либо причинной обусловленности безвозмездной уступки права»

1. Согласившись с выводами о презумпции возмездности цессии, указанным авторам можно возразить относительно квалификации судом безвозмездности цессии только по инициативе заинтересованного лица.

Выше уже было указано, что суд при рассмотрении спора, основанного на цессии, должен проверить законность передачи права. Поэтому, независимо от возражений заинтересованного лица, суду следует выяснить, как стороны предполагают рассчитаться за переданное право требования, чем подтверждаются их приготовления, как они договорились о цене передаваемого права и чем эта договоренность подтверждается. Последнее обстоятельство имеет значение потому, что, хотя право требования как имущественное право и отнесено законодателем к разряду имущества (статья 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако, оно имеет свою специфику, отличие от традиционных видов имущества.

Казалось бы, по аналогии с другими договорами, например, договором купли — продажи, при отсутствии в нем условия о цене передаваемого права (перевода долга) ее можно было бы определить по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. И, следовательно, при отсутствии прямо выраженной в содержании договора воли сторон на безвозмездность цессии можно было бы считать его возмездным.

Однако вряд ли можно рассуждать так, что стороны имели в виду возмездность договора, а в связи с отсутствием соглашения о цене рассчитывали на обычно применяемые цены. Специфика данного имущества делает определение его стоимости по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации проблемным, затруднительным, если оно не определено сторонами.

При заключении такого договора у обеих сторон — коммерческих организаций должен быть экономический интерес, основанный на началах возмездности. Поэтому в любом случае стороны договора о перемене лица в обязательстве должны обосновать этот интерес, в том числе и размер предполагаемого встречного предоставления.

В то же время о достижении соглашения по поводу возмездности цессии могут свидетельствовать последующие действия сторон, в том числе встречное соразмерное предоставление цессионарием цеденту.

Во-вторых, следует помнить о возможной мнимости условия о возмездности цессии.

Поэтому при выяснении воли сторон относительно возмездности цессии следует выяснить, в частности, причины, почему после заключения договора цессии его стороны на протяжении длительного времени не ставили и не ставят вопрос о возмездном предоставлении и не свидетельствуют ли эти обстоятельства о направленности воли сторон на дарение. Даже и при наличии в договоре цессии условия об оплате переданного права требования, но отсутствии длительное время реальных действий хотя бы одной из сторон по оплате (истребованию оплаты), суду следует обсудить вопрос о том, не является ли данное условие договора мнимым (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не является ли цессия ничтожной в силу безвозмездности. Из закона не следует, что у нового кредитора на момент заключения договора цессии уже должна иметься задолженность перед первоначальным кредитором.

Последующая оплата переданного права требования не противоречит закону. Закон не запрещает передачу права требования путем продажи права.

По делу № А-32-2677/2000-15/88 (вх.

Ф08-3473/2000) апелляционная инстанция при оценке договоров цессии сделала вывод, что в момент уступки требования у кредитора должна быть задолженность перед новым кредитором, в противном случае цессия безвозмездна. Кассационная инстанция указала, что данный вывод ошибочен. Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит обязательного требования о том, что на момент передачи права требования у кредитора должна иметься задолженность, в погашение которой передается право требования.

Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит обязательного требования о том, что на момент передачи права требования у кредитора должна иметься задолженность, в погашение которой передается право требования.

В силу статьи 575 Кодекса цессия между коммерческими организациями должна быть возмездной. Однако закон не регламентирует форму возмездности и, в частности, не запрещает последующую оплату переданного права требования. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.98 № 1676/98 отмечается, что передача права (требования) по договору продажи не противоречит статье 386 Гражданского кодекса Российской Федерации и в целом параграфу 1 главы 24 Кодекса.

Возмездность передаваемого права требования не может ставиться под условие реального истребования новым кредитором долга с должника. Договор, по которому новый кредитор обязался перечислять первоначальному кредитору суммы только после взыскания их с должника, не является цессией, поскольку противоречит главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей безусловную замену лица в обязательстве. И эта безусловность относится в том числе и к возмездности сделки по перемене лица в обязательстве.

По делу вх. Ф08-1990/99 в договоре уступки права требования предусмотрено, что полученные с должника денежные средства за вычетом определенной суммы цессионарий обязан перечислить на расчетный счет цедента.

В связи с этим кассационная инстанция сделала вывод, что первоначальный кредитор из обязательства не выбывает, поскольку остается правообладающим лицом на сумму, превышающую причитающуюся новому кредитору, что противоречит главе 24 Кодекса. При рассмотрении дела № А-63-1277/2000-С1, вх. Ф08-643/2001 в соответствии договором цессии в счет уступленного права требования новый кредитор должен перечислить первоначальному кредитору стоимость уступленного права после исполнения должником обязательства в полном объеме.

Кассационная инстанция указала, что данное условие противоречит статье 575 и главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возмездность цессии носит не безусловный характер, а поставлена в зависимость от исполнения обязательства должником. По делу № 28/7, вх. Ф08-2640/2000 договором цессии предусмотрено, что после удовлетворения должником уступленного права требования новый кредитор должен рассчитаться с первоначальным кредитором в порядке, определяемом дополнительным соглашением сторон, то есть вопрос об обязанности оплаты переданного права поставлен под условие. Кассационная инстанция указала, что суд, во-первых, не дал оценку этому условию договора, и, во-вторых, не выяснил, произошла ли оплата уступленного права вне зависимости от данного условия договора.

1 Белов В.А. в своей монографии не согласился с аналогичными выводами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлениях по ряду конкретных дел, считая, что отсутствие четкого законодательного определения в вопросе о том, по какому основанию можно совершить уступку требования, означает, что допустимо любое не противоречащее закону основание. По мнению автора, можно говорить о том, что условие об оплате переданного права только после истребования долга от должника не противоречит закону, поскольку в данном случае не произошло передачи пассива, связанного с требованием — риска невозможности его осуществления, который продолжает оставаться на цеденте2. С таким утверждением трудно согласиться, поскольку смешиваются такие институты, как поручение, по которому кредитор (доверитель) может поручить поверенному совершить определенные юридические действия (в том числе по истребованию долга), и цессия, когда кредитор выбывает из обязательства, и передаваемое действительное право требования должно получить встречное возмездное предоставление.

Величина риска невозможности реализации передаваемого права требования может быть учтена сторонами при определении его цены. Смешивание поручения и цессии создает невозможность применения к данному договору норм и того, и другого института.

Представим себе ситуацию, когда новый кредитор не будет взыскивать задолженность с должника. Утративший право (требование) первоначальный кредитор лишен возможности при предъявлении к новому кредитору убытков в связи с неполучением возмездного предоставления по цессии доказать их, поскольку по договору цессии новый кредитор не обязывался перед первоначальным кредитором непременно взыскать задолженность.

Не может быть к нему предъявлено и требование об оплате права, поскольку обязанность по оплате возникает у него только после истребования задолженности. Безвозмездность цессии может выражаться не только в отсутствии условия об оплате и фактической оплаты, но и в явной несоразмерности предусмотренной договором цены прав (требований) их объему.

По делу № А-53-134/2000-С1/17, вх. Ф08-1035/2000 кассационная инстанция указала на необходимость дать оценку с точки зрения возмездности условию договора цессии о том, что цессионарий приобрел у цедента за 10 000 рублей право требования по договору поставки 607 тонн семян подсолнечника на общую сумму 455 250 рублей. Безусловно, что сумма передаваемого по договору цессии права требования и его цена не обязательно должны совпадать, иначе отсутствует экономическая обусловленность такого договора, в особенности при возмездности, основанной на продаже права.

В то же время суд должен оценить соразмерность договорной цены права и объема передаваемого права.

Таким образом, могут иметь место различные варианты безвозмездной цессии (перевода долга):

  1. Когда в договоре имеется условие об оплате уступаемого права (требования) либо перевода долга, но поведение сторон свидетельствует о мнимости данного условия.
  2. Когда определенная сторонами цена права (требования) или перевода долга явно несоразмерна объему передаваемого требования (перевода долга).
  3. Когда в договоре отсутствует условие о возмездности и поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) позволяет сделать вывод об отсутствии у них воли на возмездное встречное предоставление.

Ю.В.Рыжков* *Автор: Рыжков Юрий Викторович — судья, стаж работы в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа 5 лет «Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа», N 1, апрель-июнь 2001 г.

Примечания: 1 Брагинский М.И., Витрянский В.В.

Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М., 2000. С.346. 2 Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве.

М., 2000. С.244. Страницы: | | 3

Предмет уступки

Предметом уступки могут быть любые права требования, не ограниченные в обороте, включая: — будущие (несозревшие) права, а также право требования с неопределенным, но определимым предметом, например: право на возмещение судебных расходов (постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.07.2012 по делу № А56-4668/2011); — право требования компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации; — право требования взыскания убытков, поскольку закон возможность уступки такого требования не исключает.

Уступка права, размер которого окончательно не определен, означает, что согласно ст. 384 ГК РФ соответствующее право переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, стороны вправе заключить договор уступки требования возмещения убытков или выплаты компенсации, размер которых не установлен на момент заключения договора (постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.01.2015 № С01-1362/2014), что не может являться основанием для признания его недействительным (постановление ФАС Уральского округа от 11.06.2008 № Ф09-3688/08-С4).
Таким образом, стороны вправе заключить договор уступки требования возмещения убытков или выплаты компенсации, размер которых не установлен на момент заключения договора (постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.01.2015 № С01-1362/2014), что не может являться основанием для признания его недействительным (постановление ФАС Уральского округа от 11.06.2008 № Ф09-3688/08-С4). Если, например, правообладатель по договору произвел отчуждение принадлежащих ему исключительных прав, право на получение компенсации за ранее допущенные нарушения сохраняется за ним, если только он не уступил его новому правообладателю (п.

43.5

«О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»

). Как показывает практика, многие юридические компании успешно скупают права требования потребителей к их контрагентам — коммерсантам за процент от их номинала и затем в полной сумме предъявляют требования ко взысканию. Например, в практике Арбитражного суда Московского округа есть несколько положительных прецедентов, когда юридические компании успешно взыскивали с застройщика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства потребителю, неустойку за нарушение иных сроков исполнения застройщику своих обязательств перед потребителем, а также штраф за неудовлетворение его требований в добровольном порядке.

Никаких препятствий для уступки указанных прав требования суд не усмотрел, отметив, что она не противоречит закону и является действительной (постановления АС Московского округа от 01.06.2016 № Ф05-5208/2016, от 24.05.2016 № Ф05-5954/2016, от 21.01.2016 № Ф05-19064/2015 и др.). Помимо самого уступленного права, если иное не предусмотрено законом или договором, к юристу также переходят все права, которые с ним связаны, например, требование о взыскании неустойки или штрафных процентов (п.

15 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, утв. ). Большой интерес вызывают имущественные требования транспортных и энергетических компаний к бюджету о компенсации выпадающих доходов, образующихся из-за межтарифной разницы, которая подлежит компенсации за счет казны с целью предоставления льгот отдельным категориям потребителей. Согласно постановлениям КС РФ от 29.03.2011 № 2-П и Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87

«О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей»

возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов).

Поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Выпадающие доходы компенсируются на основании соглашения, заключенного между уполномоченным органом соответствующего публично-правового образования и коммерческой организацией, предоставляющей услуги по регулируемым тарифам согласно п.

2 ст. 78 БК РФ. При уклонении публично-правового образования от исполнения условий заключенного соглашения сумма неполученных выпадающих доходов (бюджетной субсидии) может быть взыскана в судебном порядке (постановление АС Северо-Западного округа от 08.02.2016 по делу № А56-60493/2014) при доказанности факта и размера оказанных услуг, а также их принятия (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.07.2013 № А19-7778/2012).

Если отсутствие у публично-правового образования денежных средств связано с недостаточным финансированием таких расходных обязательств из федерального бюджета, получатель субсидии вправе адресовать требования к государственной казне в лице Минфина России, с которого понесенные заявителем расходы взыскиваются на основании ст. 15, 16, 1069 и 1071 ГК РФ (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.05.2014 по делу № А28-9918/2013). Обязанность РФ по возмещению расходов организациям обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство РФ может быть прекращено только путем его исполнения (Определение ВАС РФ от 26.08.2013 № ВАС-10748/13).

Такой подход направлен на обеспечение справедливого и разумного баланса интересов всех участников указанных правоотношений, учитывая, что возложение обязанности по финансированию льгот за счет средств бюджетов субъектов РФ означает передачу осуществления полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций (постановление Президиума ВАС РФ от 17.06.2014 № 1445/14).

Именно поэтому при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться за счет РФ (постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.12.2009 № Ф03-6883/2009).

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет: Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможет Подписаться на уведомления Мобильноеприложение Мы в соц. сетях

© 2000-2021 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов.

Москва Комсомольский пр., д. 7 Санкт-Петербург наб. р. Фонтанки, д. 59 Екатеринбург: Нижний Новгород: Ростов-на-Дону: Казань: Челябинск:

По договору цессии передается требование в рамках отдельного обязательства, а не договора в целом

На наш взгляд, использовать приведенную формулировку в соглашении об уступке права (требования) не стоит по двум причинам. Во-первых, потому что договор цессии (а в данном случае речь идет именно о нем) предполагает передачу не всех прав и обязанностей в рамках гражданско-правового договора, а лишь права (требования) к должнику по конкретному обязательству (п.

1 ст. 382 ГК РФ). Применительно к заданному вопросу это обязательство заказчика (должника) уплатить исполнителю (кредитору и цеденту) денежную сумму за оказанные исполнителем услуги.

Что же касается договора возмездного оказания услуг, то он в большинстве случаев содержит два обязательства. Первое — денежное, требование по которому передано по договору цессии.

Второе — неденежное, то есть обязанность исполнителя оказать услуги заказчику (которую в силу ст. 780 ГК РФ по общему правилу обязан исполнить сам исполнитель) и право заказчика такие услуги принять (п. 1 ст. 307 ГК РФ). По второму обязательству право (требование) не передавалось.

В то время как обязанность заказчика подписать акт об оказании услуг исполнителем возникла именно в рамках данного, неденежного, обязательства. Поэтому положения соглашения о цессии на нее не распространяются, и подписывать акт следует первоначальным кредитору и должнику. Однако новый кредитор не сможет ссылаться на перемену лиц в обязательстве при получении от должника (заказчика) претензий по поводу неоказания, неполного или некачественного оказания услуг исполнителем (первоначальным кредитором, цедентом).

В соответствии с положениями ст. 386 ГК РФ при переходе права (требования) к новому кредитору должник может выдвигать против него любые требования, которые он имел против цедента на момент цессии (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.03.2012 по делу № А11-1680/2011).

Цедент в данном случае отвечает лишь за действительность переданного требования, за исключением случая, когда он принимает на себя поручительство за должника перед новым кредитором (ст. 390 ГК РФ). Но чтобы это исключение заработало, в соглашении об уступке на это надо прямо указать (Определение ВАС РФ от 27.06.2011 № ВАС-5339/11). Во-вторых, в вопросе речь идет о ситуации, когда по соглашению цедент передает еще не существующее право.

Ведь пока акт об оказании услуг не подписан, у кредитора (исполнителя) не возникает право потребовать от должника (заказчика) заплатить за оказанные ему услуги. Возможна, конечно, ситуация, при которой в договоре оказания услуг будет условие о предоплате, но в рассматриваемом случае такая уступка не имела бы смысла — ведь, по сути, на нового кредитора легла бы обязанность отвечать за еще не оказанные услуги. Хронология тогда получилась бы следующая: право исполнителя потребовать от заказчика оплаты возникает до оказания услуг, это право передается третьему лицу — цессионарию — против которого должник (заказчик) может предъявлять требования по качеству, срокам и объему еще не оказанных услуг.

Итак, уступка будущего права на получение от заказчика определенной денежной суммы возникнет у нового кредитора только с момента подписания акта об оказании услуг. Соответственно, это лицо подписать акт не вправе, это должен сделать первоначальный кредитор и исполнитель по основному договору.

Правда, стоит оговориться, что обязанность заказчика по оплате оказанных услуг может возникнуть и при отсутствии подписанного сторонами акта (п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.99 № 48, Определение ВАС РФ от 10.12.2010 № ВАС-16140/10).

По крайней мере, Гражданский кодекс РФ не называет этот документ в качестве обязательного для признания исполнителя исполнившим свои обязательства.

Однако если в договоре оказания услуг стороны сами определят акт как обязательный, то обязанность заказчика по оплате оказанных услуг возникнет лишь после подписания такого документа (Определение ВАС РФ от 14.05.2010 № ВАС-5325/10). к сведению Уступка прав, которые возникнут в будущем, имеет свою спе­цифику. В принципе, ГК РФ такую цессию не запрещает, об этом говорят и арбитражные суды (п.

4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120

«Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ»

, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 10.07.2012 по делу № А46-6870/2010 и Северо-Западного округа от 13.05.2010 по делу № А56-38448/2007). Главное условие — передаваемое право (требование) должно быть определено так, чтобы его можно было идентифицировать не позднее, чем в момент его возникновения.

Проще говоря, уступаемое право должно быть реальным (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.11.2007 № А19-4038/07-13-Ф02-8859/07 по делу № А19-4038/07-13 и Московского округа от 15.06.2012 по делу № А40-86020/11-68-756).

Нюансы договора уступки права

При заключении договора цессии нужно учесть ряд нюансов:

  • Передача права требования может быть оформлена не только двусторонним, но и трехсторонним договором (с участием должника).
  • Если должник, не уведомленный о передаче долга, исполнит обязательство первоначальному кредитору, то он считается выполнившим свою обязанность. А новому кредитору в таком случае придется взыскивать с прежнего кредитора сумму долга, необоснованно им полученную.
  • В возмездном договоре следует прописать размер и порядок выплаты вознаграждения, которое выплачивает цессионарий. Если стороны заключают безвозмездный договор, то лучше всего прямо отразить в договоре, что у нового кредитора нет обязанности по выплате вознаграждения.
  • Целесообразно отразить в тексте договора условие о том, кто из сторон и в какой срок сообщает должнику о переходе права требования к цессионарию. Логичнее эту обязанность возложить на нового кредитора, поскольку в силу закона именно на нем лежит риск последствий неизвещения должника.
  • Прежний кредитор не отвечает за исполнение обязательства должником. Исключением будет ситуация, когда он выступит поручителем обязанного лица перед новым кредитором.

Какие права можно передать по договору цессии?

Прежде всего, по договору цессии запрещается передавать права требования, неразрывно связанные с личностью кредитора. Это, например, такие обязательства, как алименты и требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (статья 383 ГК РФ).

Сюда же относят право требования компенсации морального вреда, исполнение завещательного отказа, требование пожизненного содержания по договору ренты.Обычно по договору цессии передают денежное требование – это может дебиторская задолженность или задолженность по кредиту. Могут передаваться по варианту цессии и права на ценные бумаги.Не надо путать договор цессии с договором передачи прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве от одного дольщика к другому.

Разница здесь в том, что по договору цессии передаются только права кредитора (на получение долга), а по договору дольщиков передаются еще и обязанности, в частности, продолжить внесение оплаты за строящееся жилье.Договор, по которому у кредитора возникло право требования к должнику (например, кредитный или договор поставки), может содержать условие, запрещающее замену кредитора.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+