Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Таможенное право - Незаконная рубка сырорастущих и вывоз считается кражей либо нет

Незаконная рубка сырорастущих и вывоз считается кражей либо нет

Ответственность за нарушения закона

Если же незаконная порубка произошла в особо крупном размере, тогда наказание устанавливаться будет максимальным, но в рамках того, что пишется в статье № 260. Инфо Соответственно после отделения дерева от корня и окончания состава экологического преступления как такового, на наш взгляд, начинаются последующие действия, направленные на хищение и выражающиеся в заготовке, погрузке, вывозе и реализации древесины. Нельзя не учитывать, что незаконная рубка и кража срубленных деревьев посягают на разные объекты уголовно-правовой защиты.

В первом случае объектом преступления выступают отношения по охране и рациональному использованию лесных насаждений, во втором — отношения по охране собственности и иных имущественных прав. К тому же незаконная рубка деревьев может совершаться не только из корыстных побуждений, но и, например, на почве мести, неприязненных отношений к лесничему, из хулиганских побуждений и т.

п. без умысла на хищение деревьев. Вместе с тем подобные преступные действия квалифицируются судами лишь по ст. Осуществляется порубка деревьев преимущественно лиственных пород для отопления жилищ.

Нередко сельчане заготавливают деревья хвойных пород для текущего ремонта избы, квартиры, бань, подсобных хозпостроек. В Советское время никто не наказывал крестьян, поэтому сегодня, попавшиеся за такое преступление, до сих пор приходят в недоумение и считают это произволом государственной власти.

Я, думаю, мы обсудим в будущем в отдельной статье насколько этот тип незаконной рубки приемлем в человеческом отношении и со стороны закона.

Комментарий к статье 260 Уголовного Кодекса РФ

Объектом преступления являются общественные отношения в области охраны и рационального использования лесов и нелесной древесно-кустарниковой растительности.

Отношения по поводу использования и охраны лесных насаждений регулируются Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» , ЛК РФ, правовыми актами Правительства РФ, субъектов РФ и органов местного самоуправления, принятыми в пределах их компетенции, а также гражданским и земельным законодательством (ст.

N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» , ЛК РФ, правовыми актами Правительства РФ, субъектов РФ и органов местного самоуправления, принятыми в пределах их компетенции, а также гражданским и земельным законодательством (ст. 3, ст. ст. 81 — 84 ЛК РФ). ——————————— СЗ РФ. 2002. N 2. Ст. 133. Предметом рассматриваемого преступления являются лесные насаждения, т.е.

деревья, кустарники и лианы, произрастающие в лесах (), а также не отнесенные к таковым деревья, кустарники и лианы.

Леса располагаются на землях лесного фонда, находящихся в федеральной собственности (ст. 3 Федерального закона от 4 декабря 2006 г.

N 201-ФЗ

«О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации»

), и землях иных категорий. К последним следует отнести земли транспорта, населенных пунктов (поселений), земли водного фонда и др.

Границы земель лесного фонда и земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с лесным, земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Лес — понятие многогранное. Оно рассматривается как природное явление в техническом, экономическом, юридическом, медицинском, экологическом и других аспектах. Лесная энциклопедия определяет его как один из основных типов растительности, состоящей из совокупности древесных, кустарниковых, травянистых и других растений (мхи, лишайники), животных, микроорганизмов, биологически взаимосвязанных в своем развитии и влияющих друг на друга и на внешнюю среду. Вместе с тем он часть биосферы, элемент ландшафта, сырьевой ресурс, объект ведения лесного хозяйства .

——————————— Лесная энциклопедия. Т. 1. М., 1985. С. 503. В ст. 5 ЛК РФ «Понятие леса» лес рассматривается как экологическая система или как природный ресурс.

С учетом этого по-прежнему не могут быть признаны предметом экологического преступления деревья и кустарники (фруктовые, ягодные и т.п.), произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения, за исключением лесозащитных насаждений, на приусадебных, дачных и садовых участках, ветровальные, буреломные деревья и т.п., если иное не предусмотрено специальными правовыми актами. Акты, в которых, как предполагается, будет дано и понятие деревьев, кустарников и лиан, не являющихся лесными насаждениями, пока не приняты. Комментируемая статья устанавливает ответственность за незаконную порубку деревьев, кустарников и лиан, находящихся в естественном природном состоянии, включая как те, которые выросли сами по себе, так и те, которые высажены человеком для пополнения лесного и нелесного растительных фондов.

Поэтому понятие «насаждения», употребляющееся в и ст. 260 УК РФ, не вполне выражает предмет преступления. Завладение теми деревьями, которые срублены и приготовлены к складированию, сбыту или вывозу другими лицами, квалифицируется как хищение имущества (п.

11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г.

N 14) . ——————————— Бюллетень Верховного Суда РФ.

1999. N 1. Как хищение квалифицируется порубка с целью завладения искусственно выращенными фруктовыми и декоративными деревьями и кустарниками в лесопитомниках, фруктовых питомниках и тому подобных местах, поскольку здесь деревья и кустарники являются продукцией товарного производства, производятся для продажи и выполняют экономические, а не экологические функции. Рубка не входящих в государственный лесной фонд защитных и озеленительных насаждений на землях обороны, транспорта, водного фонда и землях иных категорий квалифицируется как незаконная рубка лесных насаждений.

Исходя из природоохранного, экономического, экологического и социального значения леса, расположенные на землях лесного фонда, делятся по целевому назначению на защитные, эксплуатационные и резервные (ст.

10 ЛК РФ). Леса, расположенные на землях иных категорий, могут быть отнесены к защитным. Особенности использования, охраны, воспроизводства лесов указанных категорий и содержание категорий лесов изложены в ст.

ст. 102 — 109 ЛК РФ. С объективной стороны преступление состоит в незаконной рубке, а равно повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений и деревьев, кустарников, лиан, не отнесенных к таковым, если эти деяния совершены в значительном размере. Рубками лесных насаждений ЛК РФ (ст. 16) признает «процессы их спиливания, срубания, срезания».

Представляется, что по смыслу ст. 260 УК РФ рубкой следует считать и любой иной способ отделения дерева, кустарника, лианы от земли (корчевание, выпалывание, выдергивание, ломание и др.).

Виды рубок, а также правовая характеристика выборочных и сплошных рубок определяются ст.

ст. 16, 17 ЛК РФ. Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной и пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (ч.

3 ст. 16 ЛК РФ). Использование лесов, представляющее собой предпринимательскую деятельность, осуществляется на землях лесного фонда лицами, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ

«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

(ч. 3 ст. 25 ЛК РФ). Для получения права на рубку лесных насаждений заявителю необходимо подать лесную декларацию (заявление) об использовании лесов в соответствии с проектом их освоения.

Форма ее, порядок заполнения и подачи утверждаются уполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти. Использование лесов может ограничиваться или приостанавливаться в случаях, предусмотренных ЛК РФ и другими федеральными законами. Порядок заготовки древесины, представляющий собой предпринимательскую деятельность, виды лесов, в которых она допускается, недопустимые к порубке общие объемы древесины устанавливаются .

Перечень видов деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не допускается, устанавливается Правительством РФ.

При этом юридические лица и граждане могут осуществлять заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовок без предоставления лесных участков — на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок предоставления лесных участков в пользование гражданам и юридическим лицам определяется ст.

ст. 71 — 80 ЛК РФ. Заготовка древесины гражданами для отопления, строительства и иных собственных нужд осуществляется на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (ст. 30 ЛК РФ). Порядок и нормативы таких заготовок устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Рубка насаждений, осуществляемая не в соответствии с изложенными требованиями, признается незаконной. Незаконной признается рубка хотя бы и при наличии разрешительного документа, но с нарушением указанных в нем условий: произведенная не на отведенном участке, не в том количестве, не тех пород деревьев, какие указаны в документе, до или после сроков, указанных в нем, деревьев, кустарников и лиан, запрещенных к рубке, или после вынесения решения о приостановлении, ограничении или прекращении деятельности лесопользователя или права пользования участком лесного фонда.

Оконченным преступление признается с момента полного отделения дерева, кустарника или лианы от корня либо с момента повреждения их до степени прекращения роста (гибели), если эти деяния совершены в значительном размере. Обязательным является установление причинной связи между незаконной рубкой или повреждением предмета преступления и значительным размером ущерба.
Обязательным является установление причинной связи между незаконной рубкой или повреждением предмета преступления и значительным размером ущерба. Как следует из примечания к комментируемой статье, размер рубки отождествляется с ущербом, причиненным лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам.

В квалифицированном (ч. 2 комментируемой статьи) и особо квалифицированном (ч. 3 этой статьи) составах выделяются также крупный и особо крупный размеры.

При определении значительного, крупного, особо крупного размеров рубки следует иметь в виду, что Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г.

N 273

«Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства»

утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается (приложение N 1), таксы для исчисления размера ущерба, причиненного деревьями и кустарниками, заготовка древесины которых не допускается (приложение N 2), а также методика исчисления вреда, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства . Вместе с тем представляется, что при определении размера незаконной рубки следует так же, как и при определении ущерба вследствие незаконной добычи водных животных и растений и незаконной охоты, учитывать не только экономический ущерб, но и ущерб экологического характера . ——————————— СЗ РФ.

2007. N 20. Ст. 2437; РГ. 2007. 23 мая. См.: Жевлаков Э. Об исчислении размера ущерба, причиненного незаконной порубкой деревьев и кустарников // Законность.

2002. N 10. С субъективной стороны рассматриваемое преступление совершается с прямым умыслом. Лицо, производящее порубку, сознает общественную опасность своих действий, предвидит, что ими будет причинен указанный в ст.

260 ущерб, и желает наступления этих последствий. Мотивы преступления для квалификации значения не имеют. Субъект преступления — лицо, использующее свое служебное положение (ч.

2 комментируемой статьи — субъект специальный), и любое другое лицо — субъект общий. Ответственность за данное преступление наступает с шестнадцати лет.

В квалифицированном составе преступления (ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи) под лицами, использующими свое служебное положение, понимаются как должностные лица государственных учреждений, организаций (лесхозов, органов управления лесным хозяйством, органов охраны лесов и т.п.), так и руководители хозяйствующих субъектов любых форм собственности и их структурных подразделений, осуществляющие пользование лесным фондом или производящие какие-либо работы. Должностные лица или лица, выполняющие управленческие функции в негосударственных организациях, по распоряжению которых производится незаконная рубка лесных насаждений при лесозаготовках, а также при прокладке трасс для трубопроводов, линий электропередачи, геологоразведочных, строительных и иных работах, при наличии признаков состава преступления несут ответственность только по ч.

2 комментируемой статьи. Квалификации по ст.

ст. 201 и 285 УК РФ по совокупности не требуется.

О понятиях группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы см.

комментарий к ст. 35 УК РФ.

Другой комментарий к Ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации

1.

Предметом преступления являются деревья, кустарники и лианы, произрастающие на землях лесного фонда, в лесах, не входящих в лесной фонд, на землях транспорта, населенных пунктов (поселений), на землях водного фонда и землях иных категорий. Не являются предметом преступления деревья и кустарники, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения, за исключением лесозащитных насаждений, на приусадебных дачных и садовых участках, ветровальные, буреломные деревья и т.п., если иное не предусмотрено специальными правовыми актами. Завладение теми деревьями, которые срублены и приготовлены к складированию, сбыту или вывозу другими лицами, следует квалифицировать как хищение чужого имущества.

2. Объективная сторона выражается в незаконной рубке, а равно повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан. 3. Под незаконной рубкой следует понимать рубку деревьев, кустарников и лиан без лесорубочного билета, ордера или рубку по лесорубочному билету, ордеру, выданному с нарушением действующих правил рубок, а также рубку, осуществляемую не на том участке или за его границами, сверх установленного количества, не тех пород или не подлежащих рубке деревьев, кустарников и лиан, как указано в лесорубочном билете, ордере, до или после установленных в лесорубочном билете, ордере сроков рубки, рубку деревьев, кустарников и лиан, запрещенных к рубке соответствующими нормативными актами, или после вынесения решения о приостановлении, ограничении или прекращении деятельности лесопользователя или права пользования участком лесного фонда. 4. Преступление считается оконченным с момента совершения любого из перечисленных деяний.

5. Обязательным признаком является размер совершенного деяния.

Значительным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам, превышающий 5 тыс. рублей.

Дело № 1-28/2011

дело № 1-28/2011ПРИГОВОРИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:председательствующего Качковской Е.Е.,при секретаре Стромиловой Е.А.,с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Ванинского района Толстихина В.В.,защитника адвоката Хорунжиной Л.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,подсудимого Синицына С.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииСиницына Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, проживающего по адресу: , имеющего неполное среднее образование, женатого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, работающего ЗАО «Форист Старма» оператором валочно-пакетирующей машины, военнообязанного, не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного РФ,установил:Синицын С.И.

предварительным следствием обвинялся в совершении незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:В период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ д. XXX часов ДД.ММ.ГГГГ в Синицын С.И., являясь работником закрытого акционерного общества «Форист Старма», состоя в должности оператора валочно-пакетирующей машины «Тимбко», зная о том, что производить рубку деревьев необходимо согласно технологической карте, на отведенных для этих целей делянах, зная, что заготовка леса должна им вестись на деляне № в выделе № квартала 104 участкового Кенадского лесничества, входящего в состав Высокогорного лесничества — филиала Краевого государственного учреждения «Тумнинское лесничество», границы которой обозначены визирами и сигнальными лентами умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий.

совершил незаконную рубку деревьев с целью ее заготовки и дальнейшей реализации предприятием, в котором он работал: закрытым акционерным обществом «Форист Старма». Так он, в указанное время, грубо нарушив технологию заготовки древесины, приступил к рубке деревьев в выделах №№ 22, 34 в квартале № участкового Кенадского лесничества, входящего в состав Высокогорного лесничества — филиала Краевого государственного учреждения «Тумнинское лесничество».

Осознавая, что рубка на данных участках незаконна, видя, что данный участок не обозначен визирами и сигнальными лентами Синицын С.И. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, совершил законную рубку деревьев а именно: 133 деревьев породы лиственница общим объемом 46,33 кубических метров, стоимостью 403 699 рублей 63 копейки; 21 дерева породы береза белая общим объемом 6,18 кубических метров, стоимостью 35 429 рублей 94 копейки, а всего 154 деревьев общим объемом 52,51 кубических метров, тем самым причинив ущерб лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере на общую сумму 439 129 рублей 57 копеек.Следственными органами действия Синицына С.И. квалифицированы по РФ.Допрошенный в судебном заседании подсудимый Синицын С.И.

виновным себя в инкриминируемом деянии не признал и пояснив, что в должности оператора он работает восемь лет. ДД.ММ.ГГГГ в восьмом часу вечера он заступал в ночную смену. Мастер Ярец пояснил ему, чтобы он ехал прямо по лыжне, уперся в стенку леса и выпилил склад.

При следовании на деляну он ориентировался по схеме, которую ему нарисовал мастер Ярец и полагал, что заезжает на деляну правильно. На улице была пурга, мело, лыжню видно не было, но он был вынужден приступить к работе, в противном случае его бы наказали. Когда стал производить рубку, то через некоторое время понял, что лес не тот, так как он был тонкий и редкий, в связи с чем, он сразу же прекратил работу.

Рубку он производил в течение часа, может чуть больше. С тем объемом рубки, которая ему вменяется в вину он не согласен. У него была рация, но на связь никто не выходил.

На делянах не всегда есть сигнальные ленты, но визиры есть всегда.

В этот раз он видел сигнальные ленты, которыми обозначают деляны, но потом выяснилось, что эти ленты обозначали дорогу к деляне, по виду они были одинаковые, красного цвета. За период работы его не всегда знакомили с технологической картой, а после случившегося стали знакомить.

ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе не имея соответствующих документов. Куда впоследствии делся лес, который был им вырублен, ему не известно.

Умысла на незаконную рубку леса у него не было, лесом он распорядиться не мог.В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии.Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, Синицын С.И.

Умысла на незаконную рубку леса у него не было, лесом он распорядиться не мог.В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии.Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, Синицын С.И.

виновным себя в незаконной рубке леса не признал и показал, что в ЗАО «Форист Старма» он работает с 2000 г. в должности оператора валочно-погрузочной машины «Тимбко». ДД.ММ.ГГГГ он заступил в ночную смену в квартале №, в тот период их бригада осваивала деляну № в выделе № квартала №.

Перед началом смены ему задание на ночь давал мастер Ярец В.М., также он ему выдал схему и объяснил куда надо идти — по лыжне до стены леса. Ярец В.М. ему объяснял, что на развилке, которая там есть, надо идти в правую сторону.

Хотя мастер должен привести непосредственно машиниста на деляну, дать ему задание и после этого только машинист должен начинать рубку леса. В ту ночь был очень сильный снег с пургой и он поехал так, как показывал ему мастер. Когда он уперся в стену леса, он подумал, что это деляна, так как там были сигнальные ленты красного цвета, как позже выяснилось это были ленты, которые обозначали дорогу к деляне, и начал заготовку леса.

Ближе к утру ДД.ММ.ГГГГ он понял, что заготавливает древесину в неположенном месте, так как лес в этом месте был очень мелкий и не были видны визиры примыкающей деляны.

Схему, которую выдавал ему мастер перед сменой, он в самом начале смены потерял. Он сразу же прекратил заготовку леса и дождался пока приедет смена.

О том, что он произвел рубку леса в неположенном месте он никому не говорил. Умысла на незаконную порубку леса у него не было, лес ему лично не нужен. Вырубленный лес забрала фирма ЗАО «Форист Старма» и считает, что он был реализован (т.1 л.д.125-127, 133-135, т.2 л.д.17-19).Стороной обвинения суду представлены следующие доказательства, подтверждающие виновность Синицына С.И.

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 РФ:- показания свидетеля Толстокулакова В.М., показавшего суду, что он работает руководителем филиала «Высокогорненского лесничества» КГУ «Тумнинское лесничество». На деляну № в квартале 104, где была произведена незаконная рубка, они прибыли в апреле 2009 года, был составлен акт и подсчитан ущерб, сумма которого составила примерно 450 тыс.рублей. Материал был направлен в РОВД, так как на рубку леса не было разрешения.

На данной деляне не было ни визиров, ни сигнальных лент. Деляна была уже выработана полностью. После выработки деляны сигнальные ленты и столбы не убираются.

У ЗАО «Форист Старма» в этом месте было много делян. На ту деляну, где была произведена незаконная рубка, въехали с лесовозной дороги. Не доезжая до места незаконной рубки также были деляны. Незаконная рубка была слева, а деляны справа. Следующая деляна примерно в 200 м, с другой стороны дороги. Ущерб от незаконной рубки причинен лесному хозяйству.
Ущерб от незаконной рубки причинен лесному хозяйству.

Судьба вырубленного леса ему не известна, считает, что его вывезла фирма ЗАО «Форист Старма».Количество вырубленного леса было определено по пням, на основании таблицы, по которой определяется объем вырубленной древесины.

Время незаконной рубки было установлено со слов мастера ФИО10, сообщившего о незаконной рубке где-то в конце апреля — начале мая.- показания свидетеля ФИО5., показавшего суду, что он работает мастером лесозаготовки ЗАО «Форист Старма». В марте 2009 года предприятие заканчивало разрабатывать лесосеку, номер которой не помнит.

Комплекс ещё находился на предыдущей лесосеке.

ДД.ММ.ГГГГ надо было перегонять валочную машину, оператором которой был Синицын.

До него днем работал другой оператор, с которым он перегонял валочную машину до перекрестка, при этом он шел впереди на лыжах, а оператор ехал следом за ним по лыжне. После перерыва операторы сменились, он привел Синицына к валочной машине. До этого он прошел на лыжах, обвешал край деляны визирными лентами, там же стояли визирные столбы.

Дорога кделяне проходила через лесосеку, с правой стороны была вырубленная деляна, слева – пойма ключа, нерубленный лес. Он пояснил Синицыну, чтобы он ехал по лыжне, которую он сделал, на листке нарисовал схему как добраться до деляны.

Размер листа, на котором он нарисовал схему составлял ? часть от листа формата А4. Он постоянно рисует операторам схему на листке формата А4, она более подробная, на ней он указывает технологический процесс: направление движения, волоков, место свалки вершин. Одна схема висит в домике, одну отдает оператору.

Синицын мог отказаться ехать на деляну в отсутствие технологической карты.

Операторы знакомятся с технологической картой под роспись. Синицын с технологической картой не знакомился, так как была ещё только перебазировка техники и технологическую карту на разрабатываемую деляну еще не получили.

Синицыну он объяснял, что на новую деляну надо ехать вправо.

О незаконной рубке ему стало известно от Синицына утром, когда он приехал на лесосеку. Синицы объяснил, что заехал на данную деляну по причине плохой видимости.

Вырубленный лес был вывезен фирмой. Деляны, на которых была разрешена вырубка находились примерно в 200-300 метрах по дороге вправо, но Синицын до деляны не доехал.

В его должностные обязанности как мастера лесозаготовки входит сопровождение оператора до разрабатываемой деляны и он должен был это сделать. Он показал Синицыну куда надо ехать и нарисовал схему. Он не проконтролировал добрался ли Синицын до деляны, так как понадеялся на его опыт, а также было уже поздно.

В тот день на улице мело, видимость была плохая. Лыжню, по которой он прошел и на которую должен был ориентироваться Синицын, заметало.

По технике безопасности в условиях плохой видимости вальщик должен был прекратить работы. Ориентирами при плохой видимости являются столбы деляночные, квартальные, визиры, дополнительные сигнальные ленты.

В данном случае ориентиром была дорога. На новой деляне № Синицын должен был выпилить склад. Кроме Синицына на этой деляне никого не было.

Утром, когда он увидел спиленный лес, там уже был инженер Колесник, который проводил обмеры. Количество леса он точно не помнит, там были расхождения, была меньше не площадь вырубленного леса, а его объем. Лес располагался вдоль ручья, древесина была неликвидная, лес был склонный к вымиранию, поврежденный, в основном ольха, ива, ранее там уже производилась рубка.

Считает, что сумма ущерба завышена. Чтобы заготовить тот объем древесины, который был вырублен Синицыным он должен был работать примерно 30 минут. С деляны Синицын вернулся утром, так как всю ночь держал технику на прогреве.

Синицын самостоятельно вывезти и воспользоваться спиленным лесом не мог. Реально там ничего нельзя вывезти, так как одна дорога и стоят посты. В стенке леса были сигнальные ленты, но они шли вдоль дороги, они были такими же, которыми обозначается деляна.

Однако вдоль дороги были только одиночные вязки, через большое расстояние, а на деляне они вешаются чаще. Возможно, что были случаи, когда работы велись без сигнальных лент.

Не считает, что действия Синицина имели преступный умысел, это могло произойти с любым оператором.- показания свидетеля ФИО7, оглашенные в суде с согласия сторон, из которых следует, что он работает в КГУ «Тумнинское лесничество» — филиал «Высокогорное лесничество», участковое Кенадское лесничество, в должности лесничего с ДД.ММ.ГГГГ В марте 2009 г., при проверке правильности отвода деляны № в квартале № участкового Кенадского лесничества, им, совместно с руководителем предприятия ФИО6, в квартале № выделах № и 34 была обнаружена незаконная рубка деревьев хвойных пород на площади 0,66 га.

Как позже пояснил мастер лесозаготовки ЗАО «Форист Старма» ФИО5, данную незаконную рубку совершил оператор валочно-погрузочной машины «Тимбко» Синицын СИ., который грубо нарушил технологию лесозаготовительных работ, а именно в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ Синицын СИ., не доехав до деляны №, которую они разрабатывали в квартале № участкового Кенадского лесничества примерно 200 метров, свернул в сторону в выделе № в квартале № и начал заготовку древесины.

Объем незаконно вырубленной древесины составил 52,51 куб. метров, а именно: 133 дерева породы лиственница общим объемом 46,33 куб.метров, стоимостью 403 699 рублей 63 копейки; 21 дерево породы береза белая общим объемом 6,18 кубических метров, стоимостью 35 429 рублей 94 копейки, а всего 154 дерева. Общая сумма причиненного ущерба составила 439 129,57 рублей.

На основании этого, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о лесонарушении (т.1 л.д.102-104).- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе очной ставки между обвиняемым Синицыным С.И. и свидетелем ФИО5, Синицын С.И.

показал, что придерживается ранее данных им показаний в качестве подозреваемого и уточнил, что с технологической картой мастер ФИО5 его не знакомил и в ней он не расписывался. Свидетель ФИО5 согласился с показаниями Симницына С.И., пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он подготавливал деляну к разработке и никаких документов у него с собой не было, в том числе и технологической карты, но перед началом работы он выдал Синицыну С.И., на небольшом листке бумаги, размером примерно 7 на 9 см., схему деляны с указанием ее месторасположения. На деляне № квартала № Кенадского участкового лесничества Синицын С.И.

раньше никогда не был. В его должностные обязанности входит сопровождение вальщика на разрабатываемую деляну, но он понадеялся на опыт Синицына. Реальной возможности распорядиться заготовленной древесиной, в том числе и реализовать ее, у Синицына С.И.

не было. Синицын не согласился с показаниями ФИО5 в части размера листка со схемой, пояснив, что он был меньше (т.2 л.д.9-14);- протокол смотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого было установлено, что объектом осмотра является участок лесного массива, расположенный в выделах №,34 квартала № Кенадского участкового лесничества, который имеет следы лесозаготовительной техники и лесозаготовительной деятельности, обнесенный визирными столбами с пометкой незаконная рубка. Размер участка составляет 0,66 гектар.

При пересчете пней в месте незаконной рубки установлено их общее количество – 154 дерева, из них: лиственницы – 133, березы — 21.

Со слов лесничего ФИО7 незаконная рубка совершена оператором Синицыным СИ., который в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ, не доехав до деляны № квартала №, примерно 1 километр, свернув в сторону в выделе № квартала №, произвел незаконную рубку древесины (т.1 л.д.27-31);- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена валочно-пакетирующая машина «Тимбко», бортовой номер 7, на которой Синицын С.И.

в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконную рубку деревьев в выделах №№ 22,34 квартала № Кенадского участкового лесничества (т.1 л.д.111-114);- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщена валочно-пакетирующая машина «Тимбко» бортовой номер 7 и передана на хранение собственнику ЗАО «Форист Старма» (т.1 л.д.115, 116);- должностная инструкция машиниста лесозаготовительной машины, в которой отражены должностные обязанности, касающиеся управления лесозаготовительными машинами, регулирования механизмов машины, устранения неисправностей механизмов и оборудования лесозаготовительной машины, а также соблюдение технологической дисциплины, выполнение работы в соответствии с технологической картой и распоряжениями мастера и других должностных лиц, контролирующих процесс лесозаготовок (т.1 147);- документы — Акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, три ведомости пересчета деревьев, абрис и схема незаконной рубки, расчет ущерба, осмотренными и приобщенные к уголовному делу в судебном заседании, согласно которым местом совершения лесонарушения является КГУ «Тумнинское лесничество» филиал «Высокогорное лесничество», участковое Кенадское лесничество, квартал №, выдел №№ 34,22, защитные освоенные леса, где произведена незаконная рубка деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 сантиметров и более и деревья лиственных пород с диаметром ствола 16 сантиметров и более. Лесонарушение обнаружено ДД.ММ.ГГГГ мастером лесозаготовки ФИО5, совершено в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ Синицыным С.И.

Размер незаконной порубки и сумма причиненного ущерба составляет: 133 дерева породы лиственница общим объемом 46,33 кубических метров, стоимостью 403 699 рублей 63 копейки; 21 дерево породы береза белая общим объемом 6.18 кубических метров, стоимостью 35 429 рублей 94 копейки, а всего 154 дерева. Общая сумма причиненного ущерба согласно расчету составила 439 129,57 рублей (т.1 л.д.9-17);- документом – копией технологической карты, согласно которой ЗАО «Форист Старма» в 2009 г.

осуществляло заготовку древесины на деляне №, квартала № Кенадского участкового лесничества.

КГУ высокогорное лесничество (т.2 л.д.3-4);- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены документы: копия технологической карты, согласно которой ЗАО «Форист Старма» в 2009 г. осуществляло заготовку древесины на деляне №, квартала № Кенадского участкового лесничества. КГУ высокогорное лесничество.

В технологической карте указана схема разработки лесосеки с указанием размеров погрузочных площадок, количеством данных площадок и количеством пасек (т.2 л.д. 5-6);- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщена копия технологической карты, осмотренная ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.7-8).Других доказательств стороны суду не представили.Анализируя представленные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.Под незаконной рубкой следует понимать рубку деревьев, кустарников и лиан без лесорубочного билета, ордера или рубку по лесорубочному билету, ордеру, выданному с нарушением действующих правил рубок, а также рубку, осуществляемую не на том участке или за его границами, сверх установленного количества, не тех пород или не подлежащих рубке деревьев, кустарников и лиан, как указано в лесорубочном билете, ордере, до или после установленных в лесорубочном билете или ордере сроков рубки, рубку деревьев, кустарников и лиан, запрещенных к рубке соответствующими нормативными правовыми актами, или после вынесения решения о приостановлении, ограничении или прекращении деятельности лесопользователя или права пользования участком лесного фонда.Оконченным преступление признается с момента полного отделения дерева, кустарника или лианы от корня либо с момента повреждения их до степени прекращения роста (гибели), если эти деяния совершены в значительном размере.

Обязательным является установление причинной связи между незаконной рубкой или повреждением предмета преступления и значительным размером ущерба.Для квалификации действий по РФ особо крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.Представленные стороной обвинения доказательства, а именно: акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, три ведомости пересчета деревьев, абрис и схема незаконной рубки, расчет ущерба в сумме 439 129,57 рублей (т.1 л.д.9-17) суд признает недопустимыми доказательствами.

Перечисленных документы не соответствуют требованиям, предъявляемым к документам, на них отсутствуют печати и реквизиты органа, их составившего, нет сведений и документов, подтверждающих полномочия лиц на их составление, должностные обязанности этих лиц, их полномочия, профессиональную подготовку.

Ведомость пересчета деревьев по диаметру пня от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17) является копией, которая надлежащим образом не заверена.Других доказательств, подтверждающих размер причиненного незаконной рубкой ущерба, стороной обвинения суду не представлено.В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27-31) диаметры пней не замерялись, объем незаконно вырубленной древесины не подсчитывался, расчет ущерба не производился. Незаконно вырубленная древесина не осматривалась, к уголовному делу не приобщалась.Из показаний свидетеля ФИО5, данных в судебном заседании, следует, что лес располагался вдоль ручья, древесина была неликвидная, лес был склонный к вымиранию, поврежденный, в основном ольха, ива, ранее на этом участке уже производилась рубка.

Данные показания стороной обвинения не опровергнуты.Субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины (умысел — прямой). Что подтверждается и обвинением, предъявленным Синицыну С.И., а именно о том, что незаконную рубку он совершил умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий.Однако, ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия умысел Синицына С.И. на незаконную рубку лесных насаждений совершенной в особо крупном размере, как и корыстный мотив, обвинением не доказан.

Кроме того, из речи государственного обвинителя в прениях следует, что в действия Синицына С.И.

характеризуются неосторожной формой вины.Оценивая показания свидетелей ФИО6, свидетеля ФИО5, свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.102-104) о том, что имела место незаконная рубка в выделах №№ 22, 34 в квартале № участкового Кенадского лесничества, входящего в состав Высокогорного лесничества — филиала Краевого государственного учреждения «Тумнинское лесничество», суд признает их достоверными и правдивыми, подтверждающимися совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что о незаконной рубке ему стало известно от Синицына С.И. утром, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал на лесосеку.

Синицын С.И. объяснил ему, что заехал на данную деляну по причине плохой видимости. ФИО5 подтвердил, что видимость в тот вечер действительно была плохая, на улице мело. В том месте, куда заехал Синицын С.И.

действительно были сигнальные ленты, однако они обозначали дорогу, ленты были точно такие же, которыми обозначают деляну. Кроме того, Синицын С.И. впервые был на данном лесном участке. Показания указанного свидетеля также подтверждают отсутствие у подсудимого умысла на совершение инкриминируемого ему деяния.В ходе очной ставки, проведенной на предварительном следствии между обвиняемым Синицыным С.И.

и свидетелем ФИО5 (т.2 л.д.9-14), последний также показывал, что Синицын С.И. на деляне был впервые, с технологической картой он ознакомлен не был и именно на нем, на ФИО5, лежала обязанность сопроводить оператора до деляны.Оценивая показания подсудимого Синицына С.И., данные им в суде и в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными и правдивыми, согласующимися с показаниями свидетеля ФИО5 Имеющиеся противоречия в их показаниях о размере листка со схемой, о разъяснении ФИО5 маршрута движения до деляны, Суд считает несущественными, не свидетельствующими о наличии у подсудимого умысла на незаконную рубку леса.Согласно ч.2 ст.14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения или опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.Ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия доводы Синицына С.И.

об отсутствии у него умысла на незаконную рубку леса, стороной обвинения не опровергнуты. Предъявленное ему обвинение основано на предположениях и не подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.Согласно ст.302 ч.4 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.Исходя из изложенного Синицына С.И.

по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного РФ следует оправдать на основании ст.302 ч.2 п.3 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.Гражданский иск по делу не заявлен.Вещественные доказательства по уголовному делу: копию технологической карты, следует хранить в материалах уголовного дела до истечении срока его хранения; валочно-пакетирующую машину «Тимбко» бортовой номер 7, переданную на хранение собственнику ЗАО «Форист Старма», следует оставить по принадлежности.Процессуальных издержек по делу нет.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст302, 305 и 306 УПК РФ, судПРИГОВОР И Л:Оправдать Синицына Сергея Ивановича по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.Меру пресечения Синицыну С.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.Вещественные доказательства по уголовному делу: копию технологической карты, хранить в материалах уголовного дела до истечении срока его хранения; валочно-пакетирующую машину «Тимбко» бортовой номер 7, переданную на хранение собственнику ЗАО «Форист Старма», оставить по принаджлежности.На основании ст.134 ч.1 УПК РФ признать за Синицыным С.И.

право на реабилитацию, направив ему извещение о разъяснении порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.Судья Ванинского районного судаХабаровского края Качковская Е.Е.Копия верна:Судья Качковская Е.Е. Статья 260. Незаконная рубка лесных насаждений (ФЗ от 22.07.2008 № 145-ФЗ) © 2011 – 2021 * Вопросы, относящиеся к сайту , задавать на .

Обзор документа

Рассмотрены вопросы применения судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

В частности, разъяснены особенности привлечения к ответственности за экологические преступления, совершенные с использованием служебного положения.

Уточнено понятие иных тяжких последствий применительно к нарушению правил охраны окружающей среды при производстве работ. Отмечено, что загрязнение, засорение, истощение поверхностных или подземных вод, источников питьевого водоснабжения либо иное изменение их природных свойств могут быть результатом нарушения не только правил водопользования, но и иных правил в области охраны окружающей среды и природопользования (например, транспортировки, хранения и использования минеральных удобрений и препаратов).

Обращается внимание на особенности, которые необходимо учитывать судам при рассмотрении уголовных дел о незаконной охоте.

Так, крупный ущерб, причиненный незаконной охотой, определяется не только из количества и стоимости добытых, поврежденных и уничтоженных животных, но и с учетом иных обстоятельств, в частности экологической ценности, значимости для конкретного места обитания, численности популяции животных.

Обращается внимание на то, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования, а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

При разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в виде деградации естественных экологических систем, истощения природных ресурсов и др.

Судам также следует иметь в виду, что незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция составляют неосновательное обогащение добывшего их лица. Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: © ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года.

Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

17. Незаконная рубка деревьев ущерб 13000-уголовная или административная ответственность.

17.1. . Вам помог ответ? Да Нет 18. Задержали авто с дровами, по подозрению на незаконную рубку леса, до выяснения обстоятельств.

Обстоятельства выяснили, выписали штраф, штраф оплачен, квитанции есть, но машину не отдают уже более 7 дней, стоит не на штрафстоянке, а в полиции. Причин почему авто не возвращают, не объяснили.

18.1. требуйте возврата авто письменно, на это требование должен последовать письменный ответ с обоснованиями. Если будут продолжать удерживать — жалуйтесь в прокуратуру.

Вам помог ответ? Да Нет 18.2. в прокуратуру жалобу напишите. Вам помог ответ? Да Нет 19. Меня, т.е.муниципального служащего признали виновным в совершении преступления, предусмотренного п.вч.2 ст.260 УК РФ и назначили наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей.

Я оплатил. За незаконную рубку лесных насаждений, общим объемом 2,5 м 3 ущерб составил 7200 рублей, который относится к значительному размеру. Я его оплатил до суда. Почему мне не было применено примирение сторон, какая это статья УК РФ.

19.1. Потому что прекращение уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и — это право суда.

Но не обязанность. Вам помог ответ?

Да Нет 20. У нас арестовали лесовоз с лесом при выезде из леса и сказали что лес незаконно срублен.

Когда забирали лес он уже был заготовлен и нас обвиняют в незаконной вывозке так как к рубке мы никакого отношения не имеем.

Лесничий который направил нас забрать лес пояснил потом что нашел бесхозный лес и решил его вывезти к нам на базу. Какие действия предпринять. 20.1. обращаться к юристу очно, ситуация серьезная — возможно и уголовное дело.

Вам помог ответ? Да Нет 21. На доске объявлений появилась объявлении о вырубке деревьев на придомовой территории.

Сухих деревьев на территории нет, только крепкие березы.

Скажите, можно ли потребовать от лесорубов разрешения на рубку, и если да, то какие документы они обязаны предоставить? В случае отказа предъявления документов, куда можно обратиться с жалобой на незаконную вырубку?

21.1. Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170

«Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»

III. СОДЕРЖАНИЕ ПОМЕЩЕНИЙ И ПРИДОМОВОЙ ТЕРРИТОРИИ 3.8.2.

Пересадка или вырубка деревьев и кустарников, в том числе сухостойных и больных, без соответствующего разрешения не допускается. Обращайтесь в Прокуратуру. Вам помог ответ?

Да Нет 22. Уг.дело по статья 260 часть 3 УК РФ-незаконная рубка.

До суда полностью возмещу ущерб-300 000 рублей.

Возможно ли по.ч.6 ст.15 УК РФ снижение категории на средней тяжести в особом порядке и прекращение дела в связи с деятельным раскаянием? Или лучше в обычном порядке? 22.1.

Татьяна, возмещение ущерба это смягчающее обстоятельство при назначении наказания, изменении категории тяжести преступления возможно, Вам необходимо обратиться в суд с ходатайством, также в связи с деятельным раскаянием это право суда, а не обязанность. Есть вопросы пишите в личку. Вам помог ответ?

Да Нет 23. В 2009 г. предъявил департамент лесного хозяйства незаконную рубку леса на моём собственном участке, ущерб 200 тыс.

руб. Ущерб предъявлен КФХ, где я являюсь главой. Ущерб отказываюсь оплачивать т.к.

дело сфабриковано и третье лицо не является собственником земли. В настоящее время препятствуют и отказывают в оформлении регистрации права собственности на землю.

23.1. Обращайтесь в суд. Вам помог ответ? Да Нет 24. Я принимал участие в незаконной рубке леса, после чего мы разбежались с коллегами а они продолжили рубку в том же мести и через 3 недели их задержали на выводке. Они пытаются свалить на меня как быть?

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+