Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Уголовное право - На каких основаниях заводятся уголовные дела об изнасиловании

На каких основаниях заводятся уголовные дела об изнасиловании

Возбуждение уголовного дела об изнасиловании, общая характеристика типичных следственных ситуаций

Вопросы о возбуждении уголовного дела об изнасиловании или иных сексуальных действиях зависит от криминалистически значимой информации, имеющейся на первоначальном этапе расследования. Дела об изнасилованиях без отягчающих обстоятельств (ч.1 ст.131 УК РФ) возбуждается по заявлению потерпевшей.

При наличии отягчающих обстоятельств поводом для возбуждения уголовного дела может быть заявление родственников потерпевшей, сообщение медицинского учреждения, непосредственное обнаружение признаков преступления следователем или органами дознания и т.д. Однако проведенное обобщение показало, что и в этих случаях поводом и основанием к возбуждению уголовного дела почти всегда также является заявление самой потерпевшей и реже — её родственников . В указанной стадии уголовного процесса в подобных ситуациях имеется ряд особенностей, обусловленных следующими обстоятельствами: 1.

Потерпевшая порой не всегда правильно расценивает угрозу как психическое насилие, подчинившую потерпевшую воле насильника. Например, угроза потерпевшей уничтожением её имущества или распространением порочащих её сведений (шантаж) не в любой ситуации можно расценивать как психическое насилие.

Угроза применить физическое насилие в будущем также обычно не ставит женщину в безвыходное положение.

2. В практике встречаются случаи оговора лиц, известных заявительнице (по мотивам оправдания беременности, вымогательства, принуждения женитьбы, мести и др.). 3. Потерпевшие подают заявления об изнасиловании под давлением других лиц (близких, родных, приятельниц и др.), а затем меняют своё решение и даже иногда начинают противодействовать расследованию и др .

Поэтому при приеме заявлений об изнасилованиях нужно разъяснять заявительницам, что возбужденное дело в дальнейшем вне зависимости от их желания прекращено не будет (поскольку относится к делам частнопубличного обвинения). При принятии решения о возбуждении уголовного дела об изнасиловании необходимо тщательно разобраться в том, насколько содержание заявления соответствует действительности.

При этом может быть проведена предварительная проверка с целью получения дополнительных данных (от родственников, близких, подруг заявительницы; истребование необходимых документов из медицинских учреждений). Она включает и осмотр места происшествия (с целью выявления и фиксации следов, которые могут исчезнуть).

Однако эта проверка должна быть предельно краткой. Если же содержание заявления и другие данные свидетельствуют о факте изнасилования, уголовное дело должно быть возбуждено сразу и немедленно начато активное расследование . На сегодняшний день проблемы теории следственных ситуаций были объектами исследования А.Н.

На сегодняшний день проблемы теории следственных ситуаций были объектами исследования А.Н. Васильева, И.А. Возгрина, Т.С.

Волчецкой и др. Подробнее см.: Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений/А.Н.

Васильев. — М., 2002; Возгрин И.А. О соотношении следственных ситуаций и алгоритмов расследования преступлений // Вопросы профилактики преступлений/И.А. Возгрин. — Л., 1977; Волчецкая Т.С.

Криминалистическая ситуалогия/Т.С. Волчецкая. — М., 1999 и др. По мнению В.И. Комисарова, следственная ситуация может быть определена как учение о динамической системе взаимосвязанных элементов (условия, обстоятельства, характер информации, объекты и взаимоотношения участников предварительного следствия и др.), необходимо влияющих на создание и реализацию определенных групп приемов производства следственных действий.

Автор отмечает, что допустимо и другое понимание следственной ситуации, которое должно отражать фактическую деятельность следователя.

В таком случае ситуацию можно определить как сумму сведений об обстановке, условиях предстоящего производства процессуального действия, о характере информации, отношениях участников предварительного следствия между собой и к предстоящему допросу, обыску См.: Комиссаров В.И. Теоретические проблемы следственной тактики/В.И. Комиссаров. — Саратов, 1987. С.

97- 98. Переходя к характеристике следственных ситуаций, возникающих при расследовании преступного деяния, являющегося предметом нашего исследования, заметим, что их классификация в науке проводится по различным основаниям.

Наиболее часто в криминалистической литературе встречаются две типичные ситуации: 1) потерпевшая знакома с насильником; 2) преступление совершено лицом, незнакомым с потерпевшей.

Это положение можно встретить в трудах В.П.

Бахина, Р.С. Белкина, В.С. Бурдановой, И.М.

Лузгина, З.И. Митрохиной, А.Г. Филиппова. Исследования, проведенные М.И.

Могачевым, конкретизируют первую ситуацию на следующие: а) потерпевшая и насильник знакомы достаточно долго; б) знакомы поверхностно, случайно; в) познакомились в день изнасилования Подробнее см.: Могачев М.И.

Серийные изнасилования/М.И. Могачев. — М., 2003. С. 110. Е.П. Ищенко и А.А.

Топорков, также считают, что по данной категории дел возможны две типичные следственные ситуации: 1) потерпевшая (потерпевший) знает насильника и в своем заявлении называет его; 2) потерпевшая (потерпевший) сообщает о факте насилия, но точных сведений о личности виновного указать не может См.: Ищенко Е.П., Топорков А.А.

Криминалистика: учебник / под ред. Е.П. Ищенко. 2-е изд., испр., доп.

и перераб. — М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010. С.290. Рассматривая типичные криминальные ситуации как совокупность обстоятельств, известных на момент обнаружения общественно-опасного деяния, Ю.В.

Кадонцев также выделяет две такие ситуации: 1) поступило сообщение об изнасиловании, совершенном известным потерпевшей молодым взрослым (45,7%); 2) потерпевшая заявляет о совершении изнасилования неизвестным ей лицом или познакомившимся непосредственно перед совершением посягательства (54,3 %) См.: Кадонцев Ю. В. Методика расследования изнасилований, совершенных лицами молодежного возраста, 18 — 25 лет: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.09 — Уголовный процесс; Криминалистика и судебная экспертиза; Оперативно-розыскная деятельность/Ю.

В. Кадонцев. — Уфа, 2001. С.22. Типичная криминальная ситуация при обнаружении общественно-опасного деяния дает возможность сразу же получить ориентирующую информацию для распознавания характера совершенного преступления, и с учетом этого проводить проверочные и неотложные следственные действия См.: Кадонцев, Ю.

В. Методика расследования изнасилований, совершенных лицами молодежного возраста, 18 — 25 лет: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.09 — Уголовный процесс; Криминалистика и судебная экспертиза; Оперативно-розыскная деятельность/Ю. В. Кадонцев. — Уфа, 2001. С.22.

В. Кадонцев. — Уфа, 2001. С.22. Кадонцев Ю.В. Там же. С.22. Однако затем Ю.В. Кадонцев уточняет свою точку зрения и предлагает следующую классификацию типичных следственных ситуаций, возникающих на первоначальном этапе расследования: 1) изнасилование совершено известным потерпевшей лицом; 2) изнасилование совершено незнакомым потерпевшей лицом; 3) изнасилование совершено лицом, познакомившимся с потерпевшей незадолго до совершения изнасилования См.: Кадонцев Ю.В.

Там же. С.22-23. Интересна, на наш взгляд, позиция Е.Е. Центрова, который кроме обозначенных ранее, указывает еще на одну типичную ситуацию: насильник задержан при совершении преступления либо непосредственно сразу же после него.

Мы бы поставили под сомнение включение данной ситуации в классификацию по фактору знакомства насильника и жертвы, поскольку возможно задержание преступника как ранее знакомого, так и незнакомого потерпевшей, тогда как разграничение типичных ситуаций в рамках одной классификации предопределяет их четкое отличие друг от друга направлением и планом расследования. Л.В. Пономарева См.: Пономарева Л.В.

Методика расследования изнасилований/Л.В. Пономарева. М.: 2002. С. 96-98.

определяет 6 оснований для классификации следственных ситуаций по делам об изнасиловании.

Перечислим их. — По источнику исходной информации: а) задержание подозреваемого по «горячим следам»; б) получение информации об изнасиловании от потерпевшей (или ее родственников); в) сообщение из больницы, куда была доставлена потерпевшая; г) обнаружение изнасилования работниками милиции при проверке материла о других преступлениях.

— По объему и содержанию информации: а) в сообщении о преступлении имеется достаточно информации о месте, времени и других обстоятельствах изнасилования; б) в сообщении о преступлении отсутствуют сведения о личности виновного и отдельных обстоятельствах насилия. — По субъектам преступления: а) получены данные о совершении насилия одним лицом; б) в сообщении о преступлении указывается об изнасиловании потерпевшей группой лиц; в) изнасилование совершено подростком(ми); г) изнасилование совершено взрослым субъектом; д) преступление совершено группой лиц, куда входили взрослые, несовершеннолетние и даже малолетние, женщины; — По количеству и возрасту потерпевших: а) имеется сообщение о преступлении в отношении одной женщины; б) нападению и изнасилованию подверглись несколько женщин; в) потерпевшими от преступления являются: малолетние, взрослые, несовершеннолетние или престарелые женщины, женщины-инвалиды. — По характеру сообщаемой первичной информации и условиям (времени) ее получения: а) информация об изнасиловании поступила по истечении длительного времени с момента совершения акта насилия; б) в сообщении о преступлении имеется минимальный объем сведений о личности нападавшего и обстоятельствах совершения изнасилования.

— Особый вид следственных ситуаций возникает при расследовании приостановленных уголовных дел, уголовных дел, возвращаемых судом для дополнительного расследования, а также необоснованно прекращенных уголовных дел Подробнее см.: Пономарева Л.В. Методика расследования изнасилований/Л.В. Пономарева. — М., 2002. С. 96- 98.

Из анализа вышепредставленной классификации Л.В.

Пономаревой мы заключаем, что она основывается на элементах криминалистической характеристики изнасилований и позволяет разграничить особенности процесса расследования изнасилований от иных преступлений. Вместе с тем, считаем необходимым указать, что данная классификация не лишена недостатков, среди которых мы бы выделили объединение нескольких характерных признаков деяния в качестве одного основания классификации.

В частности, количество, возраст, пол лиц, совершивших преступление, — в третьей группе ситуаций; количество и возраст потерпевших — в четвертой группе.

Нам же представляется, что каждый из названных признаков имеет важное значение как для криминалистической характеристики конкретного преступления, так и для определения направления и организации процесса расследования.

Обращаем внимание и на то, что можно было продолжить деление следственных ситуаций этой категории преступлений по иным группам, связанным с элементами криминалистической характеристики преступления, однако, по нашему мнению, такие признаки, как количество, возраст потерпевших и преступников, а также их половая принадлежность, которые отмечались автором ранее, являются основаниями для классификации ситуаций криминальных, а не криминалистических. Следовательно, несмотря на то, что, на сегодняшний день классификация следственных ситуаций по делам об изнасиловании Л.В. Пономаревой наиболее полно охватывает все признаки рассматриваемого преступления, она подвергается некоторой корректировке в теории криминалистики.

В заключение параграфа отметим, что выделение и оценка следственных ситуаций необходимы не только для того, чтобы правильнее сориентироваться во всем многообразии фактического положения на определенный момент следственной деятельности, но и чтобы скорректировать план расследования, принять наиболее верные следственные решения, свести к минимуму ошибочные и неоправданно рискованные действия и, наконец, выдвинуть наиболее обоснованные следственные версии.

История о том, как расследуются дела об изнасиловании и как защитники-близкие родственники оказывают «медвежьи услуги» своим подзащитным.

Как-то по просьбе одной женщины мне пришлось защищать ее сына, которого обвиняли в изнасиловании.

Сразу оговорюсь, что в данной публикации я не буду давать оценки причастности данного юноши к преступлению. Речь пойдет не столько о нем, сколько о качестве работы правоохранителей и судов по данному делу. Но все – по порядку.Ситуация развивалась следующим образом.Один молодой человек призывался на службу в ряды вооруженных сил.

Но все – по порядку.Ситуация развивалась следующим образом.Один молодой человек призывался на службу в ряды вооруженных сил. Как это обычно бывает, решил отметить это дело с друзьями. Всего в компании их было четверо.

После обильных возлияний ввиду «измененного сознания» друзей потянуло на подвиг. «Подвиг» заключался в том, что в ночное время они встретили одиноко идущую по улице города девушку, которая спешила домой, затащили в автомашину одного из друзей, где изнасиловали ее и совершили иные действия сексуального характера.Через некоторое время мой подзащитный ушел в армию. Через несколько дней его друзей полицейским в ходе успешно проведенных оперативно-розыскных мероприятий удалось задержать.

Двое были осуждены к 6 и 12 годам лишения свободы, третий «отделался легким испугом», т.к.

выступил по делу лишь свидетелем.А «защитника Отечества» почему то объявили в розыск. Ни в каких секретных войсках он не служил, поэтому для меня до сих пор остается загадкой, почему полицейские на протяжении всей его ратной службы так и нашли разыскиваемого. Еще более странным показался тот факт, что демобилизовавшись, он встал на воинский учет в военкомат, устроился на работу и даже собрался женится.

И никто нигде не предъявлял ему претензий в том, что он скрывается от правосудия.И вот однажды, когда после возвращения домой прошло более двух лет, к нему домой заявилась «группа захвата». Полицейские объявили ему, что он разыскивается за преступление и доставили к следователю.Оказалось, что уголовное дело в отношении него было выделено в отдельное производство.

Возможно, про это дело забыли, но при какой-то проверке его обнаружили в сейфе или ящике стола следователя и вспомнили о том, что разыскиваемый уже должен вернуться из армии.Молодой человек признаваться в совершении преступления не желал, ссылаясь на свойства человеческой памяти забывать то, что было в далеком прошлом.Читайте также: Не гуляйте с собакой без намордника!Но у следователя были показания одного из уже осужденных и еще одного «свидетеля» из числа бывших друзей о том, что он «то же был с ними в тот вечер». Поэтому дело вскоре ушло в суд.Результаты ознакомления с материалами дела показали, что обвиняемый потерпевшей для опознания не предъявлялся, заключений судебно-медицинских, биологических или иных экспертиз, которые могли бы свидетельствовать о его причастности к преступлению в деле нет, показания осужденных друзей (свидетелей по данному делу) противоречивы . Кроме того, противоречивыми были показания свидетеля , который был допрошен дважды — несколько лет назад и накануне суда — в ходе работы по выделенному в отдельное производство уголовному делу.Что касается осужденных друзей, которые были допрошены по данному делу уже свидетелями, один из них заявил, что не помнит, был ли с ними обвиняемый, второй завил, что

«вроде он там то же был, но не помнит, принимал ли он участие в изнасиловании»

.Еще один свидетель, которому удалось избежать уголовного наказания, как оказалось несколько лет назад так же «ничего не помнил», а вот теперь (после «беседы с операми») память к нему вернулась и он подтверждает, что «обвиняемый был в машине, где происходило изнасилование».К этому свидетелю мы скоро вернемся, а теперь посмотрим, что происходило в суде.Поскольку, как отмечалось выше, следователь не догадался предъявить подсудимого потерпевшей для опознания, я обратился к ней с просьбой посмотреть на него в зале суда и ответить на вопрос: «Узнает ли она его?

Если да, то при каких обстоятельствах познакомилась или видела его?

«.Судья не стала отводить данный вопрос, и потерпевшая ответила: «

Нет я его не узнаю! Никогда не видела. Но если все говорят, что он там был, посадите его!»Теперь вернемся к свидетелю, у которого «восстановилась память» через годы после события преступления.Данный свидетель в суд не явился. Мы были против оглашения показаний, которые были от него получены на предварительном следствии.

Поэтому по ходатайству стороны защиты суд попытался подвергнуть его приводу.В свою очередь судебные приставы, которым было предписано исполнить волю суда, представили рапорт, в котором значилось, что

«свидетель закрылся у себя дома, их пускать не хочет, в суд идти не желает»

.Читайте также: Дело об убийстве психопатаНо поскольку мы продолжали настаивать на его явке в суд, в деле появился (не понятно на каком основании) рапорт какого-то оперативного уполномоченного о том, что свидетель якобы находится в розыске за кражу телефона и дома не проживает.Тогда мне пришлось предоставить суду справку из информационного центра УМВД, полученную по адвокатскому запросу, о том, что данный «товарищ» ни в каком розыске на самом деле не значится. Следовательно, никаких законных оснований для оглашения его показаний нет.Но наше мнение – это лишь мнение стороны защиты, а у суда другие взгляды на применение норм уголовно-процессуального кодекса.

А поскольку «суду виднее», судья огласила показания неявившегося свидетеля, те самым нарушив нормы, предусмотренные ст.

281 УП РФ.И наконец, самое интересное в этой истории. Мама обвиняемого, которая обратилась ко мне с просьбой о защите ее сына, почему-то решила, что ей обязательно нужно стать его «официальным» защитником наряду с адвокатом.

Поскольку согласно ч. 2 ст.49 УПК РФ

«по определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый»

, она на протяжении всего судебного разбирательства заявляла ходатайство об этом.И все время суд ей отказывал в удовлетворении данного ходатайства.

Но вот, перед самым окончанием судебного следствия судья резко изменила свое мнение. И мама добилась своего – она стала защитником сына.Правда на приговор это никак не повлияло.

Ее сын был осужден. В соответствии с приговором ему было назначено наказание в виде лишения свободы на 6 лет.Но мы же не привыкли сдаваться.

К тому же, ущербность исследованных судом первой инстанции и положенных в основу приговора доказательств, а также допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, давали какую-то надежду на то, что суд апелляционной инстанции отменит приговор суда первой инстанции и вынесет оправдательный приговор.И вот мы в апелляции. После того, как я изложил свои доводы в защиту осужденного, суд предоставил слово в прениях защитнику в лице «близкого родственника».Читайте также: Отмена условного осуждения и снятие судимостиИ тут «началось». Всякого насмотрелся в судах за время своей адвокатской деятельности, но такого «цирка» еще не видел.Оказалось, что мама провела «тщательную подготовку» к судебному заседанию — изучила «весь Интернет» и скачала уйму различных Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, решений Европейского суда по правам человека, а также других документов, касающихся международного права.

И стала каждый «документ» зачитывать по порядку вслух судебной коллегии.Председательствующая судья пыталась ее остановить, просила выступать по существу апелляционной жалобы.

Но не тут то было.Почувствовав себя «на коне», она гордо возразила суду, отметив, что ее «высокое звание защитника» дает ей право выступать без каких-либо ограничений.

Суд же, препятствуя ее намерению сказать все, что она думает о судебной системе Российской Федерации, нарушает право на защиту ее сына.Вы не поверите.

Ее выступление продолжалось несколько часов.

Судебная коллегия осталась без обеда, а рассмотрение жалоб тех обвиняемых, которые по очереди должны были рассмотрены после нас, было перенесено на более позднее время.Так защитница парализовала и дезорганизовала работу целой судебной инстанции.Но всему бывает конец. И в этом судебном заседании наступил финал.

Судьи удалились на совещание.Когда же через несколько минут коллегия вернулась в зал судебных заседаний, и было оглашено решение суда по жалобе, оказалось, что всем моим доводам суд дал надлежащую (по моему мнению, правильную оценку). В частности, суд даже исключил из числа доказательств показания свидетеля, которые были оглашены в суде первой инстанции без согласия стороны зашиты, признав их недопустимым доказательством.Но, к сожалению, это не привело к положительному результату по делу в целом – судебная коллегия оставила приговор без изменения и апелляционную жалобу стороны защиты без удовлетворения.Кто знает, почему так произошло?

В частности, суд даже исключил из числа доказательств показания свидетеля, которые были оглашены в суде первой инстанции без согласия стороны зашиты, признав их недопустимым доказательством.Но, к сожалению, это не привело к положительному результату по делу в целом – судебная коллегия оставила приговор без изменения и апелляционную жалобу стороны защиты без удовлетворения.Кто знает, почему так произошло?

Ведь судьи – то же люди. Может быть, выступление мамы-защитника просто «испортило им настроение» и поэтому имело обратный эффект, нежели тот, которого она ожидала.А может быть была и другая причина. Все-таки оправдательные приговоры для российской судебной системы довольно редкое явление.

Хотя в нашей практике были и такие случаи. Но это, как говорит Леонид Каневский, «совсем другая история». Чтобы не пропускать новые материалы, подпишитесь на наши страницы в Facebook, Twitter, ВКонтакте или Одноклассниках.

Читайте нас в Яндекс.Дзен и Telegram, смотрите в Youtube и Instagram. Если вышеизложенная информация оказалась вам полезна, пожалуйста, поделитесь ею в социальных сетях. Следующая статья: Почему «тормозит» правоохранительная система РоссииПредыдущая статья: Провокация как один из незаконных методов работы правоохранительных органовРубрика: Превратности жизниМетка: Преступники и преступность

Что делать, если обвиняют в изнасиловании?

8 апреляМеня зовут Михаил Кичев, я профессиональный юрист с опытом работы более 8 лет, а в настоящее время я пишу цикл статей для Яндекс.Дзен, в которых мы вместе с вами разбираем различные юридические проблемы и находим их решение.Сегодня разберем вопрос: Что делать, если вас обвиняют в изнасиловании?Столкнуться с обвинением в изнасиловании может каждый, а без знания всех нюансов защиты по уголовным делам наказание может последовать даже при заведомо ложном сообщении о преступлении.

Что делать, если вас обвиняют в изнасиловании, и как доказать свою непричастность или невиновность в преступлении? Давайте разбираться.Если факт изнасилования действительно состоялся, вам остается рассчитывать на максимально возможное смягчение уголовного наказания с помощью профессионального адвоката. Но и при заведомо ложном обвинении в изнасиловании не может идти и речи о самонадеянной самостоятельной защите.

Промедление при обращении к адвокату может повлечь крайне неблагоприятные последствия в виде тюремного срока, причем даже добиться условного наказания будет крайне сложно.Ложное обвинение об изнасиловании может последовать совершенно неожиданно, выделим наиболее распространенные варианты такого развития событий:

  1. обвинение в сексуальном насилии при отсутствии факта полового контакта. Например, если жертва не знает личности насильника и обвиняет в преступлении любого из присутствовавших лиц;
  2. подставное изнасилование, когда потерпевшая изначально планирует обвинить в насильственных действиях с корыстными или иными мотивами;
  3. добровольной половой контакт, после которого потерпевшая по различным мотивам принимает решение заявить о своем несогласии на сексуальную связь (например, с целью оправдать свое поведение перед близкими людьми).

В каждом из перечисленных случаев женщина заведомо знает, что факт насилия отсутствовал, однако настаивает на привлечении к уголовной ответственности.Факт изнасилования может быть доказан только при наличии всех признаков, перечисленных в ст. 131 УК РФ. К ним относятся отсутствие добровольного согласия на сексуальную связь, использование физической силы или угрозы ее применения для понуждения к половому контакту, либо беспомощность состояния жертвы.Основанием для возбуждения дел по ст.

131 УК РФ является только заявление жертвы или ее законного представителя. Однако нужно учесть, что отзыв заявления об изнасиловании не повлечет прекращение уголовного преследования, поскольку данные дела относятся к публично-частному обвинению.

По этой причине, даже согласие обеих сторон урегулировать проблему добровольно может не привести к закрытию уголовного дела.Исходя из анализа норм УК РФ и положений судебной практики, к признакам ложного доноса можно отнести:

  1. обращение с заявлением в полицию спустя продолжительное время после сексуального контакта;
  2. неточность или непоследовательность при описании обстоятельств сексуального насилия;
  3. отсутствие явных признаков изнасилования — следов сопротивления или борьбы, следов на одежде и теле жертвы, и т.д.

Если ложное изнасилование сопровождается стремлением получить деньги за отказ от уголовного преследования, эти факты могут быть установлены в ходе расследования.Чтобы избежать ложного обвинения в сексуальном насилии, нужно крайне осторожно относиться к случайным половым контактам, особенно с незнакомыми партнерами.

Однако даже это не является гарантированным вариантом устранения всех рисков, ведь нередко расследуются дела, по которым жена обвинила мужа в изнасиловании по причине личных неприязненных отношений или иным мотивам.Наиболее простым и очевидным вариантом устранения любых обвинений в изнасиловании является доказывание отсутствия полового контакта с потерпевшей. Подтвердить это можно различными вариантами — от обеспечения алиби с помощью свидетелей до результатов медосвидетельствования потерпевшей. Целесообразно представить указанные доказательства еще на стадии доследственной проверки, чтобы избежать возбуждения уголовного дела.Если факт интимной связи подтвержден результатом медэкспертизы, нужно доказывать отсутствие обязательных признаков изнасилования:

  1. если угроза мужчины носила ненасильственный характер, обвинение в изнасиловании не может быть предъявлено. Например, если понуждение к половому акту сопровождалось угрозой уничтожения имущества или шантажом, наказание последует по ст. 133 УК РФ).
  2. отсутствие следов борьбы, телесных повреждений или криков о помощи может свидетельствовать о добровольном согласии женщины на интимную связь;
  3. факт добровольного согласия на половой контакт может подтверждать обстановка или свидетели (например, когда подозреваемый и жертва находились в компании до момента уединения);

Одновременно при проверке заявления потерпевшей необходимо обратить внимание на возможные причины и основания оговора мужчины.

Например, если аморальное поведение женщины известно правоохранительным органам или свидетелям, донос об изнасиловании может иметь цель поправить материальное положение.В любом случае, если вас безосновательно обвиняют в изнасиловании, с помощью адвоката нужно установить возможные мотивы для оговора и ложного доноса.

Все доводы защитника и обвиняемого обязаны проверить следственные органы и суд.

Особенности возбуждения уголовных дел об изнасиловании, предусмотренных частью 1 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации. Первоначальные типовые следственные ситуации и версии (тема 30)

Поскольку уголовные дела об изнасиловании без отягчающих обстоятельств (ч.

1 ст. 131 УК РФ) возбуждаются по жалобам потерпевших, в силу самых различных причин их обращение в правоохранительные органы не всегда отражает истинное положение вещей. Происходит это из-за следующих обстоятельств:

  1. 3) в ряде случаев заявления об изнасиловании подаются не по воле потерпевших, а под давлением родных, приятельниц и др. В этих случаях потерпевшие могут изменять свои решения и отзывать заявления.
  2. 1) заявительницы не всегда правильно оценивают примененную к ним угрозу как психическое насилие, парализующее их волю и сопротивление половому сношению;
  3. 2) иногда заявительницы оговаривают известных им лиц в совершении изнасилования (по мотивам вымогательства, принуждения к женитьбе и т. п.);

Таким образом, при решении вопроса о возбуждении уголовного дела (особенно когда предполагается наличие указанных ситуаций) необходимо тщательно разобраться в том, насколько заявления об изнасиловании выражают волю и желания потерпевших, а содержание таких заявлений соответствует действительности. При этом может быть проведена предварительная проверка.

В остальных случаях дела возбуждаются немедленно. В начале расследования по делам об изнасиловании чаще всего возникают следующие типовые ситуации:

  1. 1) изнасилование, предусмотренное ч. 1 ст. 131 УК РФ, совершено знакомым потерпевшей лицом;
  2. 2) насильник, применительно к первой ситуации, потерпевшей неизвестен; 3) изнасилование подпадает под действие ч. 2 и 3 ст. 131 УК РФ и совершено известным или неизвестным потерпевшей лицом.

Типовыми в этих ситуациях являются версии: о наличии или об отсутствии события изнасилования; о личности подозреваемого и месте его нахождения; о виновности или невиновности подозреваемого. Изнасилование с объективной стороны предполагает активное совершение двух действий: полового сношения и физического или психического насилия либо использования беспомощного состояния потерпевшей.

Вследствие этого при расследовании необходимо раздельно проверять и устанавливать наличие в поведении подозреваемых одного и другого действия. Иная же проверка указанных фактов может привести к необоснованному выводу о виновности подозреваемого.

Для полноты ответа на этот вопрос необходимо раскрыть суть предварительной проверки первичных данных в необходимых случаях.

Проблемы возбуждения уголовных дел об изнасилованиях Текст научной статьи по специальности «Право»

ПРОБЛЕМЫ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ОБ ИЗНАСИЛОВАНИЯХ Доронина А.С. Доронина Александра Сергеевна — студент, специальность: судебная экспертиза, кафедра криминалистики, Межрегиональный юридический институт Саратовская государственная юридическая академия, г.

Саратов Возможность проведения таких следственных действий, как допрос и обыск на стадии возбуждения уголовных дел об изнасиловании — одна из ключевых проблем современного общества.

Решение данного вопроса требует полного и всестороннего исследования всех представленных доказательств при соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства [1]. Ко всему прочему необходимо применение новейших методов расследования преступлений данной категории, тактических приемов проведения следственных действий.

Статистические данные свидетельствуют о том, что работники правоохранительных органов испытывают определенные трудности в расследовании данного вида преступлений. Мы считаем, что сложившаяся в настоящее время ситуация обусловлена ограниченным кругом следственных действий, которые возможно провести на стадии возбуждения уголовного дела данной категории для полного, своевременного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела. Ключевым моментом в расследовании изнасилований является процесс поимки лица, совершившего преступление, по «горячим следам», в связи с этим полагаем ввести некоторые коррективы в нормы УПК РФ, а именно: включить в список следственных действий, производств которых допускается до возбуждения уголовного дела, допрос и обыск [2].

Объектом исследования является профессиональная деятельность сотрудников правоохранительных органов при проведении следственных действий на стадии возбуждения уголовного дела рассматриваемой категории преступлений. Цель работы — анализ проблемных аспектов необходимости проведения дополнительных следственных действий на первоначальном этапе расследования уголовных дел об изнасиловании, выявление необходимости внесения изменений в статьи уголовно-процессуального законодательства.

Проблема производства следственных действий на стадии возбуждения уголовного дела в истории российского права рассматривалась разнообразно. Если мы обратимся к УПК РСФСР 1960 года, то увидим, что в данном правовом акте содержится полный запрет на производство следственных действий на первоначальном этапе расследования. Однако позднее были внесены изменения и в качестве исключения допускалось проведение такого следственного действия, как осмотр места происшествия.

Ограничение в проведении данных мер заключалось, как отмечал В.М. Савицкий, в следующем:

«Производство следственных действий до возбуждения уголовного дела опасно тем, что в результате уничтожается совершенно необходимый барьер, ограждающий жизнь граждан от вмешательства власти, создается атмосфера бесконтрольности в применении мер государственного принуждения»

.

В настоящее же время после внесенных изменений допустимо производство осмотра места происшествия, предметов и документов, трупа и освидетельствование, получение образцов для сравнительного исследования и назначение судебных экспертиз. Проанализировав изменения прошлых лет, можно заметить, что законодатель находится в поисках оптимального сочетания следственных действий, производство которых допускается на стадии возбуждения уголовного дела, однако однозначного ответа на данный вопрос до сих пор не найдено.

Одни авторы предлагают снять ограничения в производстве следственных действий в ходе доследственной проверки, что представляет собой результат слияния стадий возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Другие -утверждают о необходимости отказа от проведения следственных действий на первоначальном этапе или же предлагают свой перечень следственных действий, которые допустимо провести при расследовании конкретных преступлений, к примеру, изнасилований, которые сложны в раскрытии в связи с высокой латентностью данных преступлений и требуют особых усилий и профессионализма при их расследовании [3].
Другие -утверждают о необходимости отказа от проведения следственных действий на первоначальном этапе или же предлагают свой перечень следственных действий, которые допустимо провести при расследовании конкретных преступлений, к примеру, изнасилований, которые сложны в раскрытии в связи с высокой латентностью данных преступлений и требуют особых усилий и профессионализма при их расследовании [3].

По нашему мнению, на первоначальном этапе расследования по делам об изнасиловании необходимо допустить проведение допроса и обыска. Согласно действующему УПК РФ, производство допроса в рамках доследственной проверки недопустимо. Данное обстоятельство на практике обусловливает следующую проблему.

После возбуждения уголовного дела возникает необходимость повторного вызова гражданина в правоохранительный орган для дачи показаний уже в качестве свидетеля. Судебная практика далеко не всегда придает сведениям, сообщенным гражданином в ходе объяснения, ту же юридическую силу, что и показаниям.

Во многом сказанное можно объяснить тем, что процедура допроса свидетеля, в отличие от получения объяснения, предельно детально регламентирована в УПК РФ. Свидетель наделяется определенным кругом прав и обязанностей [1]. Он предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, что является определенной гарантией правдивости изложенных им сведений.

Не случайно при оценке доказательств приоритет отдается именно показаниям свидетеля, а не сведениям, полученным в ходе объяснения, которые в классификации доказательств, по мнению некоторых ученых, отнесены к иным документам. Полагаем, перед началом допроса в ходе доследственной проверки необходимо выяснять, есть ли у лица желание давать показания. При отрицательном ответе от указанного следственного действия следует отказаться.

Если же ответ положительный, то допрос производится после предварительного разъяснения свидетелю его прав, обязанностей и ответственности за дачу ложных показаний.

Иными словами, в ходе доследственной проверки лицо наделяется дополнительным правом отказаться от дачи показаний без объяснения причин. Во всяком случае, принуждать его к даче показаний под страхом уголовной ответственности нельзя [4]. По сообщению об изнасиловании в большинстве случаев необходимо произвести выемку одежды потерпевшей.

Изучение материалов поверок указанной категории показала, что следственная практика нашла выход из данной ситуации [5].

Так, потерпевшая в ходе опроса, указывает, что

«одежду, в которой она находилась в момент совершения в отношении нее преступления, она принесла с собой в пакете»

. После опроса следователь производит осмотр места происшествия, в ходе которого изымает указанный пакет с содержащейся в нем одеждой.

В уголовно-процессуальном законодательстве некоторых стран СНГ перечень следственных действий, которые возможно производить до возбуждения уголовного дела, несколько шире, чем в УПК РФ.

Так, Уголовно -процессуальный кодекс Республики Казахстан, в котором регламентация стадии возбуждения уголовного дела имеет схожие черты с аналогичными положениями УПК РФ, до возбуждения уголовного дела разрешает производить выемку (ч.

2 ст. 231 УПК Республики Казахстан). Таким образом, допускаем необходимость включения в статью 182, 187 УПК РФ фразы: «обыск предметов; допрос может быть произведен до возбуждения уголовного дела. Подводя итог, отметим, что предложение о включении в перечень следственных действий обыска и допроса по делам об изнасиловании позволит избежать 45 дублирования способов познания на разных этапах процесса и будут способствовать вынесению обоснованных решений о возбуждении уголовного дела, а также упрощению процесса доследственной проверки по формированию доказательственной базы.

Список литературы 1. Яновский Р.С.

Современные особенности и перспективы развития системы следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела // Журнал «Бизнес в законе», 2012.

№ 2. С. 23. 2. Перякина М.П. Некоторые процессуальные вопросы изъятия предметов и документов до возбуждения уголовного дела // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России, 2014. № 11. С. 10-11. 3. Арсланова А.Р. Проблемы изъятия предметов и документов до возбуждения уголовного дела // Юридический журнал «Пробелы в Российском законодательстве», 2016.

№ 17. С. 34. 4. Готовко И.С. Общая характеристика первоначального этапа расследования изнасилований // Журнал «Бизнес в законе», 2014.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+