Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Другое - Копия какого либо документа является ли доказательством в суде

Копия какого либо документа является ли доказательством в суде

Копия какого либо документа является ли доказательством в суде

Когда суд вправе посчитать обстоятельства установленными без исследования подлинников

Рассмотрим случаи, когда подлинники документов не потребуются. Копии не противоречат друг другу или оппонент не представил возражений.

В соответствии с ч. 6 ст. 71 АПК РФ и ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанным факт (обстоятельства, в терминологии ГПК РФ), подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника (оригинала документа, в терминологии ГПК РФ) с помощью других доказательств.

Из буквального значения процитированных норм можно сделать вывод, что если копии документа, находящегося в материалах дела, тождественны между собой либо вторая сторона не представила свою копию, то суд вправе считать доказанным факт (обстоятельства), подтверждаемый лишь копией документа. Сделанный вывод находит подтверждение в судебной практике. Цитируем документ Вопреки доводам заявителя жалобы непредставление оригиналов документов, подтверждающих заявленные исковые требования, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В материалы дела в обоснование исковых требований представлены заверенные копии документов.

<…> В данном случае непредставление подлинных документов основанием для отказа во взыскании долга не является ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч.

6 ст. 71 АПК РФ. Нетождественных между собой копий документов в деле не имеется. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 № 09АП-35199/2018 по делу № А40-54650/2018 Помимо процитированного судебного акта, аналогичную позицию суды формулировали и в других судебных актах — см.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 № 09АП-35199/2018 по делу № А40-54650/2018 Помимо процитированного судебного акта, аналогичную позицию суды формулировали и в других судебных актах — см. постановления АС Московского округа от 29.12.2016 № Ф05-20381/2016 по делу № А41-31161/2016, от 16.04.2019 № Ф05-4561/2019 по делу № А40-45228/2018, АС Северо-Западного округа от 23.11.2018 № Ф07-14631/2018 по делу № А56-117763/2017 и др. Между тем на практике встречается и ограничительное толкование.

Цитируем документ …Ссылка апелляционной жалобы на то, что в соответствии с п.

5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 28 Правил продажи отдельных видов товаров непредставление оригинала товарного чека не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца, необоснованна, поскольку единственным доказательством покупки указанного товара из магазина ответчика из представленных суду является копия товарного чека, однако в силу п.

7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа. Кроме того, судом было отказано в удовлетворении исковых требований на основании всей совокупности представленных доказательств, а представленной копии товарного чека дана надлежащая оценка. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2014 по делу № 33-20219 Отметим, что кроме процитированного судебного акта аналогичной позиции суды придерживались и в других спорах (см.

Определение ВС РФ от 23.05.2016 № 304-ЭС15-18474 по делу № А46-2854/2015 (в котором Экономколлегия разделяет выводы суда апелляционной инстанции о том, что копия договора не подтверждает наличие договорных отношений даже притом, что ответчик не оспаривает получение денежных средств по этому договору), постановление ФАС Центрального округа от 08.05.2014 по делу № А14-14671/2012 и др.). Как видно, в процитированном судебном акте суд, несмотря на патерналистский подход закона и судебной практики к слабой стороне потребительских отношений, намеренно сократил цитату ч.

7 ст. 67 ГПК РФ, не упомянув слова

«…и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой»

— то есть, по сути, сузил гипотезу и диспозицию нормы до формулы: «если оригинал документа суду не представлен, то обстоятельства не доказаны».

В пользу вывода суда, на первый взгляд, может говорить ч. 6 ст. 67 ГПК РФ, которая прямо обязывает суд при оценке копии документа проверять, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Из этого можно было бы сделать вывод, что, по крайней мере, в гражданском процессе законодатель решил обязать суд во всяком случае исследовать оригиналы письменных документов, на которых стороны основывают свои требования и возражения.

Однако буквальное толкование ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, на наш взгляд, говорит об обратном: логическая конструкция с использованием союза «и» («…если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств») говорит о том, что последствие «суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства» наступает только при наличии всей совокупности перечисленных условий:

  1. невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
  2. копии документа, имеющиеся в материалах дела, не тождественны между собой, и
  3. если нет оригинала документа, и при этом

Следовательно, наличие только первого из условий гипотезы ч. 7 ст. 67 ГПК РФ (нет оригинала документа) не «активирует» ее диспозицию (отсутствие доказательной силы у копии документа).

В связи с этим более обоснованным представляется первый из приведенных подходов: если сомнений в копии нет, то исследование оригинала не требуется. Этот подход, на наш взгляд, чаще встречается и в судебной практике.

В пользу первого подхода также говорят ч. 8 и 9 ст. 75 АПК РФ и ч. 2 ст.

71 ГПК РФ: этими нормами в явной форме сформулировано общее правило:

«подлинные документы представляются тогда, когда к этому обязывает закон либо когда у суда имеются основания усомниться в тождественности представленных копий их подлинникам»

. Цитируем документ По правилам ч. 6 ст. 71 АПК РФ суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой.

Следовательно, в остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа, при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность по правилам ст.

161 АПК РФ (цитируется не дословно). Постановление АС Московского округа от 01.02.2019 № Ф05-24037/2018 по делу № А40-138565/2018 Кроме того, такой подход следует и логике принципа добросовестности, в неявной форме подразумеваемого процессуальным законодательством (см., например, ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ч. 2 ст. 41 АПК РФ и др.): пока не доказано иное, считаем, что сторона действует добросовестно и представленная ею копия во всем тождественна отсутствующему оригиналу документа.

Признание обстоятельств оппонентом. В соответствии с ч. 2 ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Аналогичное правило предусмотрено ч.

2 ст. 68 ГПК РФ. Необходимое уточнение: факт признания или соглашения об обстоятельствах должен быть занесен в протокол судебного заседания, а если признание либо соглашение составлено в письменной форме — оно должно быть приобщено к материалам дела (ч. 2, 3 ст. 70 АПК РФ, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Кроме того, в арбитражном процессе не требуют доказывания обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда при рассмотрении дела, в котором участвовали те же лица (ч.

2 ст. 69 АПК РФ), либо установленные решением суда общей юрисдикции (ч.

3 ст. 69 АПК РФ), если эти обстоятельства имеют отношение к лицам, участвующим в деле. Аналогичные правила предусмотрены и в гражданском процессе (ст. 61 ГПК РФ). Таким образом, если факты (обстоятельства) заключения договора на соответствующих условиях получения товара, передачи денег и т.п. установлены судебным актом либо признаны процессуальным оппонентом, это дает суду право вынести решение без исследования оригиналов документов, на которых основаны соответствующие требования или возражения (см.
установлены судебным актом либо признаны процессуальным оппонентом, это дает суду право вынести решение без исследования оригиналов документов, на которых основаны соответствующие требования или возражения (см.

п. 4 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 2 за 2018 г., утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018). Однако для того чтобы этим правом воспользоваться, суду необходимо убедиться в отсутствии злоупотребления правом со стороны лиц, заключивших такое соглашение.

Активную позицию такого рода суды зачастую занимают в делах о банкротстве.

Цитируем документ Представленные в подтверждение реальности заключения договоров займа платежные поручения о перечислении займодавцем на счет заемщика денежных средств не подтверждают безусловно факт заключения договора займа в отсутствие подлинников договоров займа.

<…> Ссылка представителей заявителя на заключение соглашения о признании обстоятельств в качестве фактов, не требующих доказывания, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку в силу специфики дел о банкротстве в целях защиты прав и законных интересов других кредиторов и предотвращения злоупотребления правом со стороны должника судом может быть проявлена активность в истребовании дополнительных доказательств, свидетельствующих о добросовестности сторон при заключении договора.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 № 17АП-17368/2015-ГК по делу № А50-21793/2015 Интересно также, что в данном постановлении апелляционный суд отметил правильность отклонения судом первой инстанции такого доказательства, как

«изготовленные (сторонами) дополнительные оригиналы договоров»

, при том что законодательство не запрещает их изготовление и подписание (кроме процитированного судебного акта, см., например, постановление Шестнадцатого арби-тражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу № А63-13329/2012). Заверение документов нотариусом. В соответствии с ч. 5 ст. 69 АПК РФ не требуют доказывания обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута или если нотариальный акт не был отменен.

Аналогичное правило в гражданском процессе устанавливает ч. 5 ст. 61 ГПК РФ. Из буквального толкования этих норм можно было бы сделать вывод, что удостоверенной нотариусом копии документа должно быть достаточно для суда, рассматривающего дело.

Необходимо только помнить, что при удостоверении копии документа нотариус удостоверяет тождество копии и оригинала и не удостоверяет факты, изложенные в документе (см., например, постановление АС Московского округа от 12.02.2019 № Ф05-5592/2018 по делу № А40-249642/2015). Тем не менее на практике суд по-прежнему будет вправе потребовать у стороны представления оригинала документа, несмотря на наличие в деле нотариально удостоверенной копии. Цитируем документ …Учитывая положения ст.

75 АПК РФ, суд не должен исходить из доказанности факта в тех случаях, когда в подтверждение ему представляется копия письменного доказательства, а оригинал отсутствует.

Исключений для нотариально удостоверенных копий АПК РФ не содержит. Постановление ФАС Центрального округа от 08.05.2014 по делу № А14-14671/2012

Юрконсультация: Примет ли суд в качестве доказательства копию документа

Вопрос: Cудья вынес заочное решение о взыскании 1 150 000 руб.

в пользу истца по расписке. В суд была предоставлена только ксерокопия расписки.

Копия нотариально не заверена, оригинал документа суду не предоставлялся. Имел ли судья право без оригинала вынести решение о взыскании? Заверив только собственноручно копию, что она верна? И можно ли провести экспертизу по ксерокопии, если истец умышленно уничтожил оригинал? Ни прокуратура, ни полиция не хотят открывать дело.
Ни прокуратура, ни полиция не хотят открывать дело. Как поступить? Боженова Ответ: Прямого запрета принимать в качестве доказательства копию документа действующее законодательство не устанавливает, однако существует ряд ограничений.

Рекомендуем прочесть:  С карты списали деньги

Так, согласно части 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Кроме того, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 ГПК РФ).

Что касается возможности проведения почерковедческой экспертизы копии документа, то такие экспертизы проводятся, однако вывод в заключение эксперта будет даваться с оговоркой, что данный вывод дается для изображения подписи, а не для подписи в оригинале. Дело в том, что в процессе выполнения почерковедческой экспертизы эксперт не сможет выявить наличие или отсутствие технической подделки документа, т.е. не сможет определить, выполнена ли подпись пишущим прибором или изображение нанесено факсимильным штампом, при помощи принтера и т.д.

Так как в вашей ситуации уже имеется заочное решение суда, принятое на основании копии расписки, вам необходимо подать в суд заявление об отмене заочного решения, а при новом рассмотрении дела заявить возражения относительно такого доказательства, как копия расписки. С уважением, Малкин Олег, юрист Независимого аналитического агентства «Инвесткафе» Задайте свой вопрос

Письменные доказательства по типам

По содержанию письменные доказательства подразделяются на распорядительные и справочно-информационные.

Для распорядительных документов характерен властный характер (приказы, распоряжения и др.). Справочно-информационные доказательства носят осведомительный характер о каких-либо обстоятельствах (акты, отчеты, протоколы, письма и др.).По субъекту, от которого исходит документ, доказательства делятся на официальные (исходящие от органов власти, должностных лиц) и частные (неофициальные или не связанные с осуществлением полномочий).

Справочно-информационные доказательства носят осведомительный характер о каких-либо обстоятельствах (акты, отчеты, протоколы, письма и др.).По субъекту, от которого исходит документ, доказательства делятся на официальные (исходящие от органов власти, должностных лиц) и частные (неофициальные или не связанные с осуществлением полномочий). Напоминаем, что представление или не представление доказательств является правом лица, участвующего в деле.По способу создания документы могут быть подлинными или копиями.

Оригинал договора — подлинное доказательство, его ксерокопия является соответственно копией.По форме документы подразделяются на простые письменные и нотариально удостоверенные. Подлинность последних должна быть удостоверена или засвидетельствована нотариусом или иным лицом, уполномоченным выполнять нотариальные функции.

Примет ли суд в качестве доказательства копию документа

Опубликовано: 02.02.2016

Почти у каждого практикующего юриста возникала ситуация когда в арбитражном суде в качестве доказательства он может представить только копию документа без оригинала. И в каждой такой ситуации возникает один и тот же вопрос: а примет ли суд в качестве доказательства копию необходимого документа?

Законодатель достаточно определенно выразился относительно копии документа как письменного доказательства, a именно законодатель закрепил в АПК РФ, что письменное доказательство должно быть представлено в суд в оригинале (подлиннике) либо в копии, но надлежащим образом заверенной. Буквально читая данную норму, вполне может создаться впечатление, что заинтересованное лицо может самостоятельно заверить находящуюся у него копию документа в отсутствие оригинала и представить данную копию в суд. Однако такое впечатление абсолютно обманчиво.

Этому подтверждение в решении арбитражного суда, указавшего, что заверить копию документа имеет право только лицо, обладающее оригиналом данного документа. Это прямо вытекает по указанию суда из ч.8 ст.

75 АПК РФ. В любом случае, если суд засомневается в верности, представленной в суд копии документа, он истребует подлинник этого документа. При возникновении такой ситуации, у лица, предъявившего в суд копию документа в отсутствие оригинала, возникнут все вытекающие из этого последствия, a именно: копия документа не будет принята судом в качестве доказательства, в отношении стороны, представившей копию документа, вполне может сложиться мнение о ее недобросовестном действии в суде. Также АПК РФ гласит, что факт не будет считаться доказанным ввиду подтверждения его только копией документа без предоставления в суд оригинала документа либо утраты оригинала.

Однако в тоже время судом может быть не принята копия документа исключительно в 2 случаях:

  • нет возможности определить подлинность содержания первоисточника c помощью других доказательств.
  • копии документов, представленные обеими сторонами процесса не тождественны между собой;

Похожие статьи:

О требованиях, предъявляемых к копиям письменных доказательств в гражданском и арбитражном процессе

Уважаемые посетители сайта! Эта статья была написана по мотивам доклада, сделанного мной год назад на научно- практической конференции в нашем федеральном университете.

С коллегами эта тема частично уже обсуждалась . Надеюсь, что и сейчас она остается актуальной. Статья 71 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) [1] и аналогичная статья 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ) [2] устанавливают, что письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом законодатель не разъясняет, что понимается под «надлежащим заверением» копии документа.

Вопрос этот в научно-практической литературе исследован крайне скудно, а мнения судей весьма многообразны.

На уровне высших судов известна следующая позиция Высшего Арбитражного Суда РФ: «… к надлежащим образом заверенным копиям документов относятся только те копии, идентичность которых удостоверена нотариально либо заверена подписью компетентного должностного лица, от которой исходит соответствующий документ» [3]. На уровне судов общей юрисдикции единообразие в этом вопросе отсутствует.

Вместе с тем, совершенно очевидно, что предъявитель «ненадлежащей» копии рискует лишиться доступа к правосудию (см.

ст. 132 и ст. 136 ГПК РФ), либо утрачивает право на использование такого письменного доказательства для обоснования своей позиции по делу: ущербное доказательство, предъявленное в судебном заседании, суд просто не приобщит к материалам дела, а если и приобщит, то оценит соответствующим образом при вынесении судебного постановления (см. ст.ст. 67, 166, 181 ГПК РФ). Если копия письменного доказательства предъявляется в ходе судебного заседания, то проблема элементарно решается предъявлением суду подлинного документа для обозрения, тогда как на этапе предъявления иска это невозможно, а значит, истец должен безусловно быть уверен, что копия документа соответствует предъявляемым к ней требованиям.

Нам известен случай, когда к исковому заявлению была приложена копия письма ответчика, а также копии оплаченных истцом счетов от ресурсоснабжающих организаций.

Определением суда иск был оставлен без движения, суд потребовал «заверить» копии этих документов, но какое «заверение» было бы для суда приемлемым в данном случае- не объяснил.

Вопрос о допустимости использования подобных формулировок заслуживает обсуждения сам по себе, однако выходит за рамки обозначенной темы.

Определение было обжаловано в том числе по причине невозможности исполнения, и впоследствии отменено вышестоящим судом. В другой ситуации автору потребовалось представить в судебное заседание фотокопии страниц книги, взятой в читальном зале библиотеки. Суд, сославшись на ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, отказался приобщать к делу «незаверенные» копии.

Сотрудники библиотеки заверять копии отказались, подлинник экземпляра представить в суд было невозможно. Суд принял эти копии тогда, когда истец предъявил направление на копирование книги, где были указаны ее выходные данные и номера копируемых страниц. Оценивая представляемые сторонами копии документов, суды нередко ссылаются на требования нормативных правовых актов и ГОСТов.

Например:

  1. ГОСТ Р 6.30-2003, которым установлено, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации [6, 7].
  2. Указ Президиума ВС СССР от 04.08.1983 № 9779-X, устанавливающий, что верность копии документа, исходящего от предприятия, учреждения, организации свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации [4, 5];

Требования к копиям документов предъявляются также и отраслевым законодательством: например, ч.

8 ст. 94 Налогового кодекса РФ [8] о копиях документов, изготавливаемых налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля; ч. 3 ст. 419 ГПК РФ о копии решения третейского суда, прилагаемого к заявлению о его отмене и др. С другой стороны, автор неоднократно принимал участие в судебных разбираельствах, когда в материалы дела представлялись лишь копии документа при утрате подлинника, наличие которого в прошлом не оспаривалось сторонами по делу.

И эта позиция также представляется законной, поскольку подтверждается Верховным Судом РФ: «То обстоятельство, что суду не были представлены подлинные документы, также не влечет отмену обжалуемого решения. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 пункта 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют» [9].

Между тем, до настоящего времени не решена проблема верности копий документов, изготовленных физическими лицами (в том числе написанных собственноручно). Кроме того, податель документов оказывается в весьма затруднительной ситуации, когда организация отказывается ставить на копии исходящего от нее документа необходимые реквизиты. Автор предлагает решить обозначенную проблему следующим образом: установить в процессуальном законодательстве правило о том, что ответственность за предъявляемую в суд копию письменного доказательства несет лицо, которое ее предъявляет.

Учитывая принцип состязательности (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ст.ст. 9, 65 АПК РФ), сторона, сомневающаяся в верности представленной процессуальным противником копии, может использовать предусмотренные законодательством возможности для элиминации такого доказательства (здесь, в первую очередь, подразумевается экспертиза).

Кроме того, нельзя забывать о существующей возможности пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, если приговором суда установлен факт фальсификации доказательства (ст.

392 ГПК РФ, ст. 311 АПК РФ). Разумеется, превентивную роль здесь должна сыграть известная и редко применяемая судами уголовная ответственность за фальсификацию доказательства, установленная ст. 303 Уголовного кодекса РФ [10].

Библиографический список

  • О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов». Постановление Госстандарта РФ от 3 марта 2003 г. № 65-ст. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  • Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2011 г. № 73-Г11-1. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  • ГПК РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 23 окт.2002г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 30 окт. 2002г. // Рос. газ. — 2002. — 20 ноября.
  • Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 24 мая 1996 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 5 июня 1996 г. // Рос. газ. — 1996. — 18,19,20,25 июня.
  • Налоговый кодекс РФ, часть первая. От 31.07.1998 № 146-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 16 июля 1998 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 17 июля 1998 г. // Рос. газ. — 1998. — 6 августа.
  • О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан. Указ Президиума ВС СССР от 04.08.1983 № 9779-X //Ведомости ВС СССР». — № 32. — ст. 492.
  • АПК РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 14 июня 2002 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 10 июля 2002 г. // Рос. газ. — 2002. — 27 июля.
  • Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2010 г. № ВАС-14501/10 по делу № А45-9663/2009. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  • Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13 января 2012 г. по делу №А77-1099/2010. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  • Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года. Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июня 2012 года//Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2012. — № 10
Рекомендуем прочесть:  Как по инн сотрудника узнать снилс

Ксерокопия документа (не заверенная) является ли доказательством в суде?

Давайте обратимся к первоисточнику, к ГПК РФ: Статья 60. Допустимость доказательств Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Статья 71. Письменные доказательства 1.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) . 2. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. 3. Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле.

4. Документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность и он легализован в установленном порядке.

5. Иностранные официальные документы признаются в суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. Итак, светокопия документа, не заверенная надлежащим образом, в отсутствии оригинала не будет считаться допустимым доказательством.

Но, Вы вправе заявить ходатайсво об истребовании доказательств от лиц, у которых они находятся. Рекомендую Вам пригласить в процесс юриста (адвоката) , который не волшебничает, а правильно использует тот правовой инструментарий, который предусмотрен законом.

Удачи в процессе.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет: Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможет

Подписаться на уведомления Мобильноеприложение Мы в соц. сетях

© 2000-2021 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов. Москва Комсомольский пр., д. 7 Санкт-Петербург наб.

р. Фонтанки, д. 59 Екатеринбург: Нижний Новгород: Ростов-на-Дону: Казань: Челябинск: закрыть

Имеют ли право Суды РФ рассматривать дела по копиям документов

1. Решение Процессуального кодекса РФ.2. Судебная практика3. Выход из положения.• Если у лица, заинтересованного в судопроизводстве нет на руках оригинала требуемых для суда документов, то он может предъявить суду копии недостающих документов заверенных установленным образом лицом, имеющим на то право.

Таково определение Процессуального Кодекса Российской Федерации ст.

75. Вопрос, казалось бы, решен – есть четкое определение относительно недостающего оригинала предъявляемых суду документов, нужно выполнять.

Но если у суда возникает сомнение, о достоверности скопированного документа, суд считает нужным, дополнить к копии оригинал документа. Из этого следует вывод: лицо или контора, заверяющие дубликат (копию) документа, должны видеть или иметь на руках подлинники.

Наличие подлинника у заинтересованного лица сводит до минимума процессуальные риски.• Но судебная практика доказывает обратное, суды до сих пор не определились с единым мнением – служат ли в качестве доказательства, заверенные в установленном порядке копии предъявляемых документов.

В случае отсутствия оригинала документа у любой из сторон, предъявленные копии считаются не действительными. Другие доказательства в счет не принимаются.

Вот, насколько серьезным аргументом для суда является копия документа. В этом случае спор о достоверности просто не уместен. Для выяснения полной ясности по этому вопросу следует ознакомиться с решением Высшего арбитражного суда, решение от 02.04.2012 № ВАС-3015/12 по иску № А27-9350/2010, в котором суд выразил принципиальную позицию в случае приложения копий документов к рассматриваемому делу.

Суд пошел навстречу истцу, у которого была копия документа без предъявляемого подлинника, так как, ответчик не смог, предъявит документа опровергающего достоверность этой копии. Более того, ответчик не требовал оригинала от истца, к копии приложенного документа.

Суд не примет к производству копии одного и того же документа, предъявленные обеими сторонами, если они различны по содержанию и нет других доказательств подтверждающих содержание оригинала. • Но не все так плохо. Суд примет для рассмотрения копии документов в случае, если обе стороны признают, что копии являются достоверными и (факты имели место), не требуют представления оригиналов.

Причем свое согласие обе стороны должны приложить в письменной форме. В случае отсутствия доказательства достоверности копий — утеряны оригиналы, или, какая либо из сторон может опровергнуть факты, изложенные в копиях, суд не в праве, отказать, и обязан принять дело на рассмотрение. Вместо недействительных копий, суд прибегнет к другим формам и обстоятельствам для получения необходимой информации, способствующей правильному решению.

Решение рассматривать дела по копиям документов Суды РФ, могут принимать сами (в праве), в зависимости от выполнения всех требований к предъявляемым документам.Столкнулись со сложностями судопроизводства и не знаете что делать?

Если оригинала нет (утерян)

В каждом конкретном случае нужно думать, как доказать, что документ был, к примеру:

  1. наличие подписанного договора можно доказать представленной перепиской …
  2. наличие акта выполненных работ можно доказать подписанным более поздним числом актом сверки ….

Источник: https://malina-group.com/kakie-kopii-yavlyayutsya-dokazatelstvom/ No related posts. Поделиться: Рубрики × Рекомендуем посмотреть ВНИМАНИЮ ПРАВООБЛАДАТЕЛЕЙ!

ВСЕ МАТЕРИАЛЫ РАЗМЕЩЕНЫ НА САЙТЕ СТРОГО В ИНФОРМАЦИОННЫХ И УЧЕБНЫХ ЦЕЛЯХ!

ЕСЛИ ВЫ СЧИТАЕТЕ, ЧТО РАЗМЕЩЕНИЕ КАКОГО-ЛИБО МАТЕРИАЛА НАРУШАЕТ ВАШИ АВТОРСКИЕ ПРАВА — ОБЯЗАТЕЛЬНО СВЯЖИТЕСЬ С НАМИ ЧЕРЕЗ ФОРМУ КОНТАКТОВ И ВАШ МАТЕРИАЛ БУДЕТ УДАЛЁН! Рубрики Популярное Контакты г.

Москва ул Трубная д23 офис 3 8 (800) 964-23-34 © Copyright 2021, Твой юрист.

Все права защищены.

Что делать: личный опыт

Теперь вы уже знакомы с принципом «Уважение – каждому, доверие – никому!», который одинаково полезен и для граждан, пытающихся самостоятельно отстоять свои интересы в суде и, безусловно, для адвокатов и юристов. Причём это в равной степени относится как к отношениям с доверителем, так и к доказательствам, предъявленным противной стороной.Данный принцип целесообразно применять с момента заключения с доверителем соглашения об оказании юридической помощи.

В частности, включить в него пункт, согласно которому адвокат (юрист) вправе не приступать к исполнению поручения до получения от доверителя подлинников документов, перечисленных в приложении к соглашению.Передача документов от доверителя, как и возвращение их ему по исполнении поручения, крайне желательно фиксировать в расписке, составляемой в двух экземплярах – это гарантирует спокойствие для сторон по соглашению, ибо наличие такой расписки (расписок) исключает как претензии доверителя в стиле «Я вам отдавал, а вы мне не вернули!», так и исполнителя «Вы мне вообще ничего не давали!».Никакой работы «на доверии», коллеги! Ни в коем случае не отдавайте адвокатам и юристам подлинники документов без расписки, доверители!Все копии – в идеале цветные сканерокопии в формате PDF/A – местный автор рекомендовал бы изготавливать только лично представителем и исключительно с подлинников (оригиналов) документов, затем заверять распечатанные копии согласно требованиям ГОСТ Р 7.0.97-2016, а подлинники немедленно отправлять на хранение в сейф.Поскольку пункт 5.26 данного ГОСТ разрешает для проставления отметки о заверении копии использование штампа, имеет смысл приобрести либо самонаборный штамп (если, конечно, вам нравится лично возиться пинцетом с этими крохотными буковками, циферками и знаками препинания), либо заказать штамп с требуемым текстом в соответствующей организации.

Последний вариант намного проще и лишь чуточку дороже.По всем документам, на которые ссылается как доверитель, так и противная сторона, есть смысл немедленно навести справки: может случиться так, что разрешительная документация на вид деятельности уже отозвана, решение суда – отменено вышестоящей инстанцией, имеется вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении с уже оплаченным штрафом, распечатка движения отправления с сайта Почты России – подделана, и т.д. и т.п.Проверить ряд сведений самостоятельно, а в случае невозможности сделать запрос на основании полученной доверенности в любой орган, и в зависимости от обстоятельств параллельно заявив в суде ходатайство об истребовании доказательств – дело несложное.

Хотя это отнимает некоторое время, и в ряде случаев вызывает раздражение судьи, вы за свою жизнь не раз и не два удивитесь тому, какие разные разности откроются по некоторым «доказательствам».А если полагаете, что всё это ерунда, местный автор предлагает вспомнить бессмертное и одуматься, пока не поздно.Ибо в нашем деле представление суду доказательств – это совсем даже не ерунда: https://www.youtube.com/embed/6SKEi8cLMSQВы согласны?

Что делать, если суд требует оригинал?

В случае отсутствия подлинника доказательства необходимо дать объяснения суду относительно того, почему представление оригинала невозможно. В любом случае суд не может отказать в приобщении копии к материалам дела, если только такой документ явно не относится к материалам дела.

Копия документа будет оцениваться по общим правилам статьи 71 АПК РФ. Отсутствие оригинала не означает, что суд обязательно критически отнесется к копии.

Для подтверждения своей позиции сторона может представить дополнительные доказательства, которые прямо или косвенно содержат необходимые сведения. Например, возможно предъявление первичных документов, платежных поручений, банковских выписок и иных.

То есть любых относимых и допустимых доказательств, которые могут в совокупности подтвердить позицию стороны. Данная позиция также нашл свое отражение в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом ВС РФ 25.11.2015. Суд указал, что при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Примеры из практики Судебный акт Мотивировка Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 26.04.2017 по делу № А33-1805/2016 Суды, рассматривая спор о взыскании задолженности по тепловой энергии, установили, что у ответчика имеются основания для заявления встречных требований, которые были подтверждены копиями отчетов по учету тепловой энергии, справками о количестве потребленной тепловой энергии.

Кассационная инстанция указала на то, что копии документов приняты судами правомерно, так как позиция ответчика также подтверждается совокупностью иных доказательств, в частности актами зачета однородных требований, товарными накладными и прочими документами.

Постановление АС Волго-Вятского округа от 26.09.2017 по делу № А43-13315/2016 Суды, удовлетворяя заявление кредитора о включении требований в реестр требований кредиторов, приняли во внимание в качестве надлежащих доказательств факта передачи заемных средств наряду с копиями договора и дополнительных соглашений оригиналы дополнительного соглашения от 01.08.2015 к договору займа, платежных поручений, копию выписки о движении денежных средств. Постановление АС Волго-Вятского округа от 19.03.2018 по делу № А11-2011/2017 Суды, устанавливая наличие договорных отношений между сторонами спора, приняли во внимание, что, помимо копии договора, представленного в материалы дела, в дело представлены иные доказательства: товарные накладные, счета на оплату, платежные поручения, акты сверки, переписка. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.10.2010 по делу № А56-92614/2009 В рамках рассмотрения спора налоговый орган заявил о недоказанности ответчиком замены долгового обязательства, так как в материалы дела представлена копия акта приема-передачи векселей, что в отсутствие оригиналов не может подтверждать факт новации.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+