Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Другое - Когда ст 201 ук рф стала средней тяжести

Когда ст 201 ук рф стала средней тяжести

Когда ст 201 ук рф стала средней тяжести

Комментарий к Ст. 201 УК РФ

1. Уголовная ответственность по комментируемой статье наступает за использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. Коммерческой организацией в соответствии со является организация, преследующая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Они могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Иные организации, о которых говорится в диспозиции ч. 1 комментируемой статьи, — это некоммерческие организации, т.е.

организации, не имеющие извлечение прибыли в качестве основной цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками.

Злоупотребление полномочиями совершается вопреки законным интересам организации. Законность интересов прежде всего определяется исходя из положений действующего законодательства, иных нормативных правовых документов, учредительных документов, не противоречащих законам и учредительным документам, локальных документов организации, обычаев делового оборота. Поэтому законными следует признать интересы, вытекающие или не противоречащие указанным документам, в том числе по соблюдению порядка деятельности организации, соблюдении порядка заключения сделок, обеспечении финансово-отчетной дисциплины и т.д.

2. Объективная сторона злоупотребления полномочиями включает в себя действие или бездействие, общественно опасные последствия в виде существенного вреда правам или законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, а также причинную связь между действием (бездействием) и общественно опасными последствиями.
2. Объективная сторона злоупотребления полномочиями включает в себя действие или бездействие, общественно опасные последствия в виде существенного вреда правам или законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, а также причинную связь между действием (бездействием) и общественно опасными последствиями. Злоупотреблением полномочиями могут быть признаны такие действия лица, выполняющего управленческие функции, которые вытекали из его служебных полномочий и были связаны с осуществлением прав и обязанностей, которыми это лицо наделено в силу занимаемой должности.

Злоупотребление полномочиями может быть осуществлено как законными действиями (бездействием), так и выходящими за пределы закона своих полномочий.

В этом случае при наличии соответствующих признаков можно говорить о наличии превышения полномочий. Однако, поскольку уголовным законом не предусмотрен состав превышения полномочий применительно к преступлениям против интересов службы в коммерческих и иных организациях, превышение полномочий охватывается составом злоупотребления полномочиями (ст.

201 УК). 3. Состав злоупотребления полномочиями относится к числу материальных составов и будет являться оконченным с момента причинения существенного вреда правам или законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

Вред может выражаться в причинении не только материального (хотя это бывает наиболее часто), но и иного вреда: в нарушении конституционных прав и свобод граждан, подрыве деловой репутации организации, создании помех и сбоев в ее работе, сокрытии крупных хищений, других тяжких преступлений и т.п.

Существенность вреда — категория оценочная. В каждом конкретном случае должно быть принято решение о наличии существенности вреда и о том, в чем она выражается, а также решить вопрос о наличии причинной связи между вредом и совершенным деянием. 4. Квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ч.

2 комментируемой статьи, являются тяжкие последствия, вызванные злоупотреблением полномочиями. Как и понятие существенного вреда, понятие тяжких последствий относится к категории оценочных понятий и подлежит установлению в каждом конкретном случае. В частности, к тяжким последствиям можно отнести такой вред, как крупные аварии, длительная остановка транспорта или производственного процесса, дезорганизация работы организаций, учреждений, предприятий, нанесение материального ущерба в особо крупных размерах, причинение смерти или тяжких телесных повреждений хотя бы одному человеку и т.п.

5. Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины. Деяние может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Обязательным признаком субъективной стороны состава злоупотребления полномочиями является цель извлечения выгод, преимуществ для себя или других лиц, либо нанесения вреда другим лицам.

6. Субъект злоупотребления полномочиями специальный — лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, вменяемый и достигший возраста 16 лет.

В соответствии с п. 1 примеч.

к комментируемой статье выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в статьях гл. 23, а также в ст. ст. 199.2 и 304 УК признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях (подробнее о содержании функций см. коммент. к ст. 285). Положения п.

п. 2 и 3 примеч. к комментируемой статье по существу представляют собой процессуальные нормы, определяющие порядок возбуждения уголовных дел по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

В п. 2 примеч. речь идет о том, что если деяние, предусмотренное статьями, включенными в гл. 23 УК, причинило вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия.

При этом уголовное преследование может осуществляться также с согласия члена органа управления организации или лиц, имеющих право принимать решения, определяющие деятельность юридического лица.

Данное положение существенно сужает возможности уголовного преследования по делам соответствующего характера, поскольку этот вопрос при указанных обстоятельствах практически отдан на усмотрение руководства коммерческой организации.

При этом на практике также часто возникает проблема с заявлением или с согласием организации на уголовное преследование, так как нередко именно от виновного они и зависят. Однако по заявлению организации или с ее согласия уголовное преследование осуществляется только тогда, когда вред причинен исключительно коммерческой организации. Если же деяние, включенное в гл.

23 УК, причинило вред интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, уголовное преследование осуществляется на общих основаниях. Об этом говорится в п. 3 примеч.

к комментируемой статье. Навигация по записям

Кто попадает под действие статьи 201 Уголовного Кодекса?

Преступные деяния, направленные против интересов организаций, осуществляющих коммерческую и иную деятельность, классифицируются в учётах статистики органов правозащиты как «коррупционные». Раскрытие подобных дел имеет большое значение в рамках развития экономико-правового государства.

Как известно, по уставу любого субъекта хозяйствования по отношению к каждой должности должна быть составлена специальная инструкция, утверждённая непосредственным руководителем предприятия. Этот документ регламентирует обязанности, которые по долгу службы должен выполнять каждый работник. Должностная инструкция устанавливает рамки компетенции лиц, которые замещают ту или другую должность, а также определяет их служебные полномочия.
Должностная инструкция устанавливает рамки компетенции лиц, которые замещают ту или другую должность, а также определяет их служебные полномочия.

Несмотря на то, что сотрудников при приёме на работу знакомят с этим документом, и они ставят свою подпись, обязуясь тем самым соблюдать установленные уставом правила, во многих учреждениях находятся недобросовестные граждане, которые используют возможности, появившиеся у них в ходе работы, для получения собственной выгоды. Подобного рода действия могут нанести значительный ущерб хозяйствующему субъекту. Закон в сложившейся ситуации защищает предпринимателей, ответственность для виновных лиц установлена в 23 главе, в частности Злоупотребление полномочиями ст.

201 УК РФ. Криминальная ответственность возникает только у людей, занимающих руководящие посты в организациях, которые не принадлежат:

  1. муниципальным или госучреждениям.
  2. к госорганам;
  3. к территориальным органам самоуправления;

Первостепенный объект преступления – это стабильная деятельность административного аппарата коммерческих и иных предприятий, при этом второстепенными объектами считаются интересы страны и социума, законные права обывателей. Ответственными могут быть:

  • Один человек или группа лиц, входящих в состав совета директоров, правления или другого коллегиального исполнительного органа.
  • Единоличный исполнительный орган, коим может считаться директор, гендиректор или же президент.

Также это касается граждан, в обязанность которых входит выполнение административно-хозяйственных функций, а также лиц, занятых в реализации организационно-распорядительной работы.

Квалификация преступлений по ст.

ст. 195, 201 ук рф

Весь сайт Законодательство Типовые бланки Судебная практика Разъяснения Фактура Архив В. МОИСЕЕВВ. Моисеев, прокурор отдела прокуратуры Сахалинской области.Современное уголовное законодательство нередко заимствует различные институты и понятия смежных отраслей права.

УК РФ предусмотрены группы преступлений, совершаемых в сфере экономики, признаки состава которых становятся понятными лишь после обращения к другим нормам законодательства.Это наблюдается, в частности, в ст. ст. 195 — 197, цель которых — защита установленного порядка осуществления банкротства, предотвращение преднамеренного и фиктивного банкротства.

Понятие несостоятельности (банкротства) раскрывается в Федеральном законе от 26 октября 2002 г.

«О несостоятельности (банкротстве)». Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г.

«Об обществах с ограниченной ответственностью», в число субъектов преднамеренного банкротства включаются участники общества, а также лица, имеющие право «давать обязательные для общества указания либо иным образом имеющие возможность определять его действия». Указанным требованиям закона соответствует и совместное Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8

«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»

, в п.

22 которого сказано, что «при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (ч. 2 п. 3 ст. 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями». В отличие от гражданского законодательства названные статьи УК предусматривают ответственность за банкротства, признаваемые криминальными, лишь «руководителей» или «собственников организаций», а равно «индивидуальных предпринимателей».

Расширительное толкование этих норм недопустимо, поскольку противоречит принципу законности. Таким образом, нормы гражданского законодательства имеют более широкое применение по субъектам ответственности за несостоятельность (банкротство) по сравнению с нормами уголовного закона. Еще одно отличие заключается в том, что уголовная ответственность в этих случаях может наступать лишь при наличии прямого умысла.

В то же время сама суть неправомерных действий при банкротстве в уголовно — правовом смысле и в смысле гражданско — правовых отношений содержит много общего.

Если проанализировать порядок формирования и действия органов управления предприятий, организаций и учреждений, можно заметить существование разнообразных управленческих структур. В них, в частности, включены различные исполнительные органы, как коллегиальные, так и единоличные. Единоличным исполнительным органом, например, может выступать директор либо президент; коллегиальный — может возглавляться председателем.

Кроме того, функции управления (например, обществом с ограниченной ответственностью) может исполнять управляющий, с которым заключается специальный договор.

При этом управляющий — ни генеральный директор, ни президент, ни даже участник общества.

Однако он вправе осуществлять полномочия единоличного исполнительного органа, одно из направлений деятельности которого — совершение различных сделок от имени общества.

Любые совершаемые им сделки порождают юридические последствия, в том числе возможную несостоятельность (банкротство) самого общества. Притом как инициаторы совершения сделки или принятия другого решения, так и лица, непосредственно принимавшие в этом участие, могут преследовать личные, в том числе корыстные интересы, а также быть заинтересованы в преднамеренном банкротстве общества.

Таким образом, между принятием решений или совершением сделок и наступившими последствиями существует причинно — следственная связь, из чего следует сделать вывод, что управляющий, в том числе тот, с которым заключен договор, также должен признаваться субъектом ответственности по делам о криминальных банкротствах. Однако вести речь об ответственности в данном случае можно только при наличии вины лица, совершившего умышленные действия, приведшие общество к банкротству.

Статья 195 УК РФ имеет в виду именно те ситуации, когда юридическое лицо или индивидуальный предприниматель признаны банкротами или объявили себя таковыми, а также когда лица, упомянутые в этой норме, предвидят банкротство. Основные положения, в том числе специальные термины, имеющие отношение к составам рассматриваемых преступлений, как уже упоминалось, содержатся в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)».

Объект преступления — производственная, коммерческая, финансовая и иная экономическая деятельность предприятия, организации, индивидуального предпринимателя. Поэтому состав преступления помещен в гл.

22 УК «Преступления в сфере экономической деятельности».

Последствие преступного деяния — причиненный кредиторам экономический ущерб. В ч. 1 анализируемой статьи перечислены следующие преступные деяния: — сокрытие имущества или имущественных обязательств; — сокрытие сведений об имуществе, его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе; — передача имущества в иное владение, отчуждение или уничтожение имущества; — сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность предприятия (организации).

Эти действия совершаются на стадии уже состоявшегося банкротства или до него, в период, когда виновные предвидели наступление (приближение) банкротства. С момента признания арбитражным судом юридического лица несостоятельным (банкротом) к нему применяется процедура конкурсного производства, принимается решение о его ликвидации и назначается конкурсный управляющий, к которому переходят полномочия по управлению делами должника, в том числе по управлению имуществом.

С этого момента организация фактически перестает выполнять свои уставные функции. В соответствии со ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий продает имущество должника в порядке и в сроки, одобренные собранием или комитетом кредиторов.

Законодатель не уточняет прямо, являются ли субъектами неправомерных действий при банкротстве конкурсные управляющие.

Однако, с точки зрения правовой конструкции данной статьи, конкурсные управляющие, в полномочия которых входит полное управление делами должника, в том числе и продажа его имущества, должны относиться к лицам, которые могут нести уголовную ответственность по ст. 195 УК. Часть 2 ст. 195 говорит об ответственности за неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов руководителем или собственником организации либо гражданином — предпринимателем, знающим о своей фактической несостоятельности, заведомо в ущерб другим кредиторам.
195 УК. Часть 2 ст. 195 говорит об ответственности за неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов руководителем или собственником организации либо гражданином — предпринимателем, знающим о своей фактической несостоятельности, заведомо в ущерб другим кредиторам.

В соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента признания должника несостоятельным (банкротом) и принятия решения об открытии конкурсного производства запрещаются передача либо другое отчуждение имущества должника (кроме случаев, предусмотренных гл.

VII этого Закона). Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве) и ГК РФ устанавливают строгую очередность удовлетворения имущественных требований кредиторов. Требования кредиторов каждой последующей очереди удовлетворяются после погашения требований кредиторов предыдущей очереди.

При недостаточности взысканной суммы для полного удовлетворения требований кредиторов соответствующей очереди эти требования удовлетворяются пропорционально сумме признанных требований этой очереди.

Субъектом изложенных выше преступных деяний может быть руководитель (директор, управляющий, президент и т.д.), а равно индивидуальный предприниматель.

А соучастниками преступления — любые другие лица, содействующие совершению неправомерных действий при банкротстве или в предвидении банкротства. Мотивы преступления, как правило, корыстные, хотя могут быть и иными, что на квалификацию содеянного не влияет. При анализе ст. 201 УК следует также иметь в виду, что любая коммерческая и некоммерческая организация имеет свои органы управления.

Лица, работающие в этих органах, выполняют различные управленческие функции, связанные с руководством деятельностью других людей, распоряжением или управлением имуществом, установлением порядка его хранения, переработкой и реализацией, учетом и контролем над расходованием материальных ценностей и т.п.

Поэтому лицами, выполняющими в коммерческих и некоммерческих организациях управленческие функции, можно, в частности, считать директоров, председателей правлений, управляющих и т.д. Управленческие функции могут выполняться субъектами преступлений, предусмотренных в гл. 23 (в том числе и ст. 201) УК, постоянно, временно или по специальному полномочию.

Часть 1 ст. 201 УК содержит некоторую неопределенность, в частности, не учитывает случаев, когда коммерческая или иная организация уже объявлена банкротом, что усложняет порядок привлечения к ответственности лиц, замещающих должности конкурсного управляющего по специальному полномочию.

Это вынуждает вести речь о ее толковании на основе анализа норм как уголовного, так и гражданского законодательства. Не исключено, что конкурсный управляющий на основе предоставленных ему в связи с выполнением управленческих функций хотя бы минимально достаточных правовых и фактических возможностей может злоупотреблять своими полномочиями вопреки правам и законным интересам организации, граждан, общества или государства.

Не исключено, что конкурсный управляющий на основе предоставленных ему в связи с выполнением управленческих функций хотя бы минимально достаточных правовых и фактических возможностей может злоупотреблять своими полномочиями вопреки правам и законным интересам организации, граждан, общества или государства. Таким образом, из смысла ст. 201 УК следует, что арбитражный управляющий, в полномочия которого входит управление делами организации — должника, может быть субъектом анализируемого преступления. Злоупотребление лицом, выполняющим управленческие функции, своими полномочиями совершается как путем действия, так и бездействия.

В ст. 201 УК эти действия не названы. Но с учетом норм гражданского законодательства можно установить разнообразные формы злоупотребления полномочиями.

Например: заключение заведомо невыгодного для организации контракта; кредитование заведомо несостоятельных партнеров; льготное кредитование лиц, не имеющих на это права; сокрытие недостач товарно — материальных ценностей и т.д. Объектом преступления являются законные интересы службы и порядок деятельности коммерческих и некоммерческих предприятий и организаций. С одной стороны, это могут быть интересы той организации, где совершено преступление, с другой — интересы иных организаций, граждан, общества или государства.

Необходимо обратить внимание на то, что интересы организаций или граждан, являющиеся объектом посягательства, должны носить законный характер.

В примечаниях 2 и 3 к ст. 201 УК есть важное не столько уголовно — правовое, сколько процессуальное положение, имеющее отношение ко всем составам преступлений, включенным в гл.

23. Если какое-либо деяние, из числа предусмотренных в этой главе, причинило вред исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия. В иных случаях, когда злоупотребление служащим своими полномочиями причинило вред государственному или муниципальному предприятию, некоммерческой организации либо интересам граждан, общества или государства, уголовное преследование осуществляется на общих основаниях.

Финансовые и хозяйственные операции, составляющие объективную сторону данного состава преступления, не имеют четкого определения. Однако сама объективная сторона, выражающаяся в действии или бездействии, характеризуется следующими признаками.

Во-первых, это неправомерное использование управленческих функций в коммерческой или иной организации.

Во-вторых, действие или бездействие осуществляются вопреки законным интересам организации, по сути противоречат ее целям, задачам, принципам и правилам деятельности. Результатом действия или бездействия является причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.

Понятие существенного вреда оценочное и рассматривается применительно к конкретным обстоятельствам преступления.

Такой вред может выражаться как в форме прямого материального ущерба, упущенной выгоды, так и в других формах. В частности, существенным вредом может быть признано: нарушение конституционных прав и свобод; причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью и т.д.; авария; остановка работы предприятия и др.

В частности, существенным вредом может быть признано: нарушение конституционных прав и свобод; причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью и т.д.; авария; остановка работы предприятия и др. Должна быть установлена причинная связь между деянием и наступившими последствиями. Субъективная сторона характеризуется умыслом.

Лицо сознательно использует управленческие полномочия вопреки интересам своей организации, нарушает служебный долг и преследует одну из следующих целей: извлечение выгод (имущественного характера) и преимуществ (неимущественного характера) для себя или других лиц; нанесение вреда другим лицам.

Виновный предвидит возможность или неизбежность наступления последствий, желает их или сознательно допускает либо относится к ним безразлично. Квалифицированный состав (ч. 2 ст.

201) предполагает, что деяние повлекло тяжкие последствия. Понятие тяжких последствий также оценочное.

С учетом конкретных обстоятельств дела таковыми могут быть признаны: причинение крупного имущественного ущерба; банкротство данной коммерческой организации и др. Злоупотребление полномочиями следует отграничивать от хищения путем присвоения или растраты (ст. 160). Если ценности были вверены виновному и умысел его направлен на хищение указанных ценностей, в результате чего причинен прямой материальный ущерб, то содеянное следует квалифицировать как хищение.

Доказательствами здесь могут быть операции с денежными счетами организации: перечисление денежных средств на личные денежные счета, обналичивание и изъятие денежных средств и т.д. Если же действия не направлены на присвоение принадлежащих организации материальных ценностей, их следует квалифицировать как злоупотребление полномочиями.ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ»ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994)»УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996)ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 08.02.1998 N 14-ФЗ «ОБ ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ» (принят ГД ФС РФ 14.01.1998)ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)» (принят ГД ФС РФ 27.09.2002)ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» Законность, N 2, 2003

Второй комментарий к Ст. 201 УК РФ

1. Непосредственным объектом является нормальная управленческая деятельность коммерческой или иной организации, соответствующая российскому законодательству и уставным задачам этой организации.

В качестве дополнительного объекта выступают права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества и государства. 2. Объективная сторона характеризуется действиями или бездействием, состоящими в использовании управленческих полномочий вопреки, т.е. в ущерб законным интересам организации.

3. Обязательным признаком объективной стороны являются общественно опасные последствия в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества и государства.

Признание вреда существенным осуществляется по усмотрению суда. 4. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и специальной целью извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц (родственников, близких, деловых партнеров и т.п.) либо нанесение вреда другим лицам (из ненависти, мести или по иным мотивам). 5. Субъект — специальный: лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, т.е.

функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в организациях, не являющихся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, государственной корпорацией, государственной компанией, государственным или муниципальным унитарным предприятием, акционерным обществом, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям (примечания 1 к ст. 201 и 1 к ст. 285 УК). Содержание организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций (хотя и применительно к должностным лицам) раскрывается в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г.

№ 19

«О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»

(п. 4 и 5). 6. Квалифицированный состав преступления предусматривает причинение тяжких последствий (например, причинение крупного имущественного ущерба, дезорганизация работы предприятия, срыв крупного контракта, большое число граждан, пострадавших в результате преступления, подрыв деловой репутации субъекта экономической деятельности и т.п.).

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда, как комментарий ст. 201 УК РФ

Кто из нас, представляя интересы доверителей, пострадавших от действий юридических лиц, в лице их руководства, не стоял перед дилеммой — обращаться в арбитражный суд, или суд общей юрисдикции впорядке гражданского судопроизводства, или, сразу, в правоохранительные органы с требованием о возбуждении уголовного дела, и привлечении виновного к уголовной ответственности.

Первый путь, учитывая особенности отечественной судебной и судебно-исполнительной систем, хотя, и направлен на непосредственное достижение результата — полное возмещение убытков, совсем не факт, что позволит этого результата достигнуть.

Одна из самых распространенных причин невозможности достичь поставленной цели — неисполнение вступившего в законную силу решения суда из-за отсутствия достаточного количества активов данного юридического лица.

Подача же заявления о признании такого юридического лица банкротом, зачастую, воспринимается руководством данного юридического лица, как подарок судьбы — учитывая особенности назначения арбитражного управляющего, установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», делает перспективу удовлетворения требований кредитора, со сравнительно небольшим размером имущественных требований, совсем туманной.

К тому же, создание искусственно раздутой кредиторской задолженности со стороны заинтересованных в банкростве лиц — не такая уж сложная задача.

За примером дадеко ходить не надо — скажем, сеть магазинов под единым брендом «Global USA», работала именно по такой схеме магазин брал товар «на реализацию», а, вот, после реализации, деньги предпринимателям, имевшими неосторожность «клюнуть» на громкий бренд, могли и не поступить. Никогда. Представляется, что наиболее эффективной схемой решения вопроса взыскания убытков, является перенос ответственности с юридического лица, на физических лиц, осуществляющих единоличное принятие управленческих и финансово-хозяйственных решений — генеральных директоров, президентов, и т.д., и т.п.

Согласитесь — перспектива привлечения к уголовной ответственности со всеми вытекающими негативными последствиями, мало кого привлекает.

Но и здесь имеются свои «подводные камни», о которых стоит помнить.

Так, наиболее типичной ошибкой, обратившихся с требованием о возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда вследствие неисполнения обязательств, является требование о привлечении виновных к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ (Мошенничество). При всем том, понятие мошенничества может толковаться правоохранительными органами, по очевидным причинам, весьма широко, нельзя забывать, что, по тем же причинам, состава мошенничества они (правоохранительные органы), могут не усмотреть, там, где оно явно присутствует.

Если абстрагироваться от субъективных причин проблем использования ст. 159 УК РФ, как инструмента воздействия на недобросовестного контрагента, то объективной причиной таких проблем является непонимание того, что мошенничество не более, как одна из форм хищения, отличающаяся от прочих форм, лишь способом. Поэтому, прежде чем заявить о том, что в отношении некого лица совершено мошенничество, стоит вспомнить, что:

«хищение — это совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества»

(п.1 Постановления № 29 от 27.12.2002 г.

Пленума ВС РФ

«О Судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое»

. Ну, а если не доказан сам факт

«противоправного, безвозмездного изъятия с корыстной целью»

?

Стало быть, нет и факта хищения, а на нет.- дальше — известно. И вот тут нам приходит на помощь ст.201 УК РФ (Злоупотребление полномочиями). Согласно диспозиции данной статьи, субъектами преступления являются лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации.

К таковым же, согласно п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», относятся

«лица, выполняющие функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях (например, директор, генеральный директор, член правления акционерного общества, председатель производственного или потребительского кооператива, руководитель общественного объединения, религиозной организации)»

.Понятно, что преступление, предусмотренное ст. 201 УК РФ, может быть совершено только умышленно. Но, какие именно действия, причинившие существенных вред или повлекшие тяжкие последствия, могут рассматриваться, умышленные.

И вот тут, кроме упомянутого Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19, нам приходит на помощь и вынесенное в подзаголовок » Согласно данному постановлению данные действия могут быть, как недобросовестными, так и неразумными. Полагаю, что для нас наибольший интерес представляют именно недобросовестные действия, поскольку, именно таковые содержат в себе умысел, что, в частности, подтверждается и перечнем таких действий:

«Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: 1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке; 2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки; 3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица; 4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица; 5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой»

и т. п.). Под сделкой на невыгодных условиях понимается сделка, цена и (или) иные условия которой существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (например, если предоставление, полученное по сделке юридическим лицом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного юридическим лицом в пользу контрагента).

Невыгодность сделки определяется на момент ее совершения; если же невыгодность сделки обнаружилась впоследствии по причине нарушения возникших из нее обязательств, то директор отвечает за соответствующие убытки, если будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения. Директор освобождается от ответственности, если докажет, что заключенная им сделка хотя и была сама по себе невыгодной, но являлась частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых предполагалось получение выгоды юридическим лицом. Он также освобождается от ответственности, если докажет, что невыгодная сделка заключена для предотвращения еще большего ущерба интересам юридического лица.

При определении интересов юридического лица следует, в частности, учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 ГК РФ); также необходимо принимать во внимание соответствующие положения учредительных документов и решений органов юридического лица (например, об определении приоритетных направлений его деятельности, об утверждении стратегий и бизнес-планов и т.

п.). Директор не может быть признан действовавшим в интересах юридического лица, если он действовал в интересах одного или нескольких его участников, но в ущерб юридическому лицу».

Вопрос о доказывании недобросовестности указанных, с моей точки зрения, предпочтительнее выглядит в виде втупившего в законную силу решения суда. Безусловно, данный путь требует больше временных и материальных затрат, но, зато, мы получаем доказательство, которое, в рамках уголовного судопроизводства, рассматривается, как преюдициальное обстоятельство (ст.

90 УПК РФ). Т.е., использование комплексного способа возмещения вреда, представляется более эффективным, чем использоваение только гражданско-правового или уголовно-правового способа решения данного вопроса.

И, тут уж от причинителя вреда зависит его дальнейшая судьба — если разум возобладает на стадии доследственной проверки — у него еще есть шанс не портить себе биографию, если же, уголовное дело уже возбуждено, при всей многовариантности развития событий, финал их отличается лишь степенью тяжести наступивших последствий.

Комментарий к ст. 201 УК РФ

Комментарий под редакцией Есакова Г.А. 1. Использование полномочий вопреки законным интересам организации как деяние, составляющее объективную сторону, предполагает как совершение действий, так и бездействие, когда лицом не осуществляются необходимые действия управленческого характера при наличии обязанности и возможности их совершения.

Уголовно наказуемым является как совершение действий в пределах формально предоставленных лицу правомочий, однако вопреки законным интересам организации, так и превышение полномочий, т.е.

совершение действий, выходящих за пределы формально предоставленных лицу правомочий. 2. Преступление признается оконченным с момента причинения существенного вреда.

Данное понятие является оценочным и выражается в причинении имущественного и иного экономического ущерба.

3. Субъективная сторона характеризуется только прямым умыслом и альтернативно предусмотренной целью совершения преступления: а) цель извлечения выгод и преимуществ для себя (т.е. для виновного) или других лиц либо б) цель нанесения вреда другим лицам.

4. Субъект специальный: лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации (примечание 1 к статье).

Содержание юридически значимых признаков данного субъекта раскрывается в п.

4, 5, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 “О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий”. Организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности должны выполняться лицом постоянно, временно либо по специальному полномочию.

Постоянное выполнение соответствующих обязанностей предполагает их выполнение в течение неопределенного периода времени либо периода времени, ограниченного законом или подзаконным актом; временное – выполнение их на непродолжительный, определенный подзаконным актом или договором срок (например, замещение временно отсутствующего руководителя организации). Выполнение обязанностей по специальному полномочию означает выполнение определенных действий, образующих указанные обязанности, на основании закона, подзаконного акта, судебного решения или договора.

К лицам, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности по специальному полномочию, относятся, в частности, арбитражные управляющие и руководители временной администрации при проведении процедур банкротства и иных процедур, связанных с последним; поверенные, представляющие интересы государства в органах управления акционерных обществ, часть акций которых (не более 50%) закреплена (находится) в федеральной собственности. 5. Понятие тяжких последствий в ч.

2 является оценочным и выражается в причинении имущественного и экономического вреда, выходящего за рамки существенного.

Статья 201 УК РФ. Злоупотребление полномочиями

1. Объективная сторона преступления характеризуется:

  1. 3) причинной связью между поведением служащего и этими последствиями.
  2. 2) последствиями в виде существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества и государства;
  3. 1) использованием лицом своих полномочий вопреки законным интересам организации (общественно опасное деяние);

2.

Общественно опасное деяние реализуется как путем действия (совершаемого в пределах или с превышением своих полномочий), так и путем бездействия служащего соответствующей организации, выражающихся в использовании управленческих полномочий вопреки законным интересам этой организации. Полномочия того или иного лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, могут быть определены законом или иным нормативным актом, не противоречащими им уставом организации, договором (контрактом), приказом, распоряжением.

3. Использование лицом своих полномочий вопреки законным интересам коммерческой или иной организации следует понимать широко: как совершение деяния против определенных в законе и в учредительных документах задач деятельности организации. 4. Преступление считается оконченным с момента наступления существенного вреда в результате злоупотребления полномочиями, который устанавливается судом по каждому конкретному делу исходя из обстоятельств совершения преступления.

Будучи по своему содержанию как имущественным (материальным), так и любым другим (моральным, физическим, организационным), он может быть причинен своей организации, в связи с чем уголовное преследование по такому факту осуществляется по заявлению или с согласия организации. Если же существенный вред наносится интересам других организаций, а также гражданам, обществу и государству, то уголовное преследование производится на общих основаниях. 5. Субъект специальный — лицо, достигшее возраста 16 лет:

  1. постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности, возложенные на него в установленном порядке, в коммерческой независимо от форм собственности либо некоммерческой организации, не являющейся государственным, муниципальным органом или учреждением.
  2. выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллективного органа;

6.

К организационно-распорядительным рекомендуется относить функции по управлению трудовым коллективом (руководство коллективом, расстановка и подбор кадров, организация труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины и т.д.), а к административно-хозяйственным — полномочия по управлению и распоряжению имуществом (принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей и т.п.) (п. п. 3 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г.

N 6

«О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»

). 7. Принципиальное отличие преступлений, предусмотренных гл.

23 УК, от перечисленных в гл. 30 УК состоит в особенностях их объекта и субъекта. 8. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и специальной целью — извлечение выгод и преимуществ для себя или других лиц (родственников, близких, деловых партнеров и т.п.) либо нанесение вреда другим лицам.

9. Тяжкие последствия (ч. 2 комментируемой статьи) не раскрываются в законе. К ним можно отнести крупную аварию, нанесение материального ущерба в особо крупных размерах или значительное число потерпевших, потерю значительного количества рабочих мест и др. В соответствии со ст. 27 УК преступление, повлекшее эти последствия, может быть совершено по неосторожности.

10. В примечании 2 статьи закреплен особый порядок возбуждения уголовного преследования.

105 ч 1 Ук РФ

«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2018) Статья 105. Убийство 1.

Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, — наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без так

Ответственность по ст. 201 УК РФ

201 статья УК РФ состоит из двух частей. В первом пункте сказано, что должностным лицам, «причинившим существенный вред» (цитата из статьи 201) организации, государству или другим людям грозит лишение свободы до 4 лет, а минимальное наказание — взыскание штрафа в размере до 200 тысяч рублей.

Во втором пункте регламентируются меры наказания для неправомерных действий лица, которые повлекли за собой «тяжкие последствия». В таком случае минимальным наказанием является наложение штрафа в размере 1 млн рублей, а максимальное наказание — лишение свободы на 10 лет.

В статье 201 Уголовного кодекса РФ указано максимальное наказание за злоупотребление полномочиями — лишение свободы и содержание под стражей сроком до 10 лет. Существуют некоторые сложности в понимании этих двух пунктов 201 статьи, поскольку в ней нет чекой формулировки терминов «существенный вред» и «тяжкие последствия», по которым определяется наказание нарушителю. Разъяснения для понимания сути состава преступления можно найти в комментариях к Уголовному кодексу РФ.

Существенный вред является оценочным понятием.

Под ним подразумевается причинение ущерба в крупном размере: снижение рентабельности предприятия с последовавшим сокращением производственных мощностей и рабочих мест, потеря пострадавшими жилья или работы. К тяжким последствиям злоупотребления полномочиями можно отнести серьезные аварии, продолжительную остановку транспорта, нанесение материального вреда в особо крупных размерах, дезорганизация работы коммунальных служб, государственных учреждений, промышленных предприятий, летальный исход или серьезные телесные повреждения, нанесенные потерпевшему.

В этот перечень также входит вред, причиненный репутации предприятия или организации.

Для того, чтобы признать вред существенным или тяжким, следует брать во внимание конкретную степень негативного влияния злоупотребления полномочиями на обычную работу предприятия, учесть размер и характер нанесенного ей ущерба, изучить упущенные возможности, количество пострадавших и степень тяжести материального, физического, морального вреда, нанесенного им. Примечательно, что если ущерб был нанесен только лишь интересам коммерческой компании, то, согласно статье 201 УК РФ, должностное лицо могут привлечь к уголовной ответственности исключительно по заявлению данного учреждения.

Если же ущерб был нанесен правам иных организаций, интересам граждан, государства или общества, то данное лицо будет привлечено к уголовной ответственности на общих основаниях. При этом основанием для возбуждения дела является рапорт представителя правоохранительных органов о составе преступления или же заявление любого другого лица (физического или юридического). Согласно статье 201 УК РФ, субъектом злоупотребления своими полномочиями может стать любой человек, который занимает управленческую должность (как единоличный исполнительный орган, так и члены совета директоров, а также лица, которые временно их заменяют).

Однако других лиц также могут по этой статье привлечь к уголовной ответственности за злоупотребление полномочиями в качестве соучастников преступления.

Именно поэтому по статье 201 УК РФ привлекать к уголовной ответственности могут не только лишь руководство компаний.

С другой стороны, суд не станет признавать лицами, занимающими управленческую должность в коммерческой или другой компании, сотрудников, которые занимаются исключительно техническими или профессиональными вопросами (к примеру, специалист определенной отрасли, секретарь, бухгалтер).

Лица, которые выполняют функции, не связанные с управлением компании, по статье 201 УК РФ не несут уголовной ответственности.

Какой срок давности привлечения к угол.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+